|
62 бование о проведении документальных проверок или ревизий, представление доказательств участниками процесса, гражданами и организациями. Они полагают, что данные приёмы получения доказательств осуществляются не помимо, а в рамках соответствующих следственных действий».1 Как считают Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд, «при всех особенностях каждого из таких приемов все они так или иначе связаны либо с выемкой соответствующих материалов (например, в случаях представления их участниками процесса), либо с осмотром (например, если истребованный документ имеет признаки вещественного доказательства), либо с допросом (например, если лицо заявляет о том, что ему известны существенные обстоятельства дела) и др.»2 Статья 86 УПК РФ впервые прямо предусматривает, что «собирание доказательств осуществляется путём производства следственных и иных процессуальных действий. Однако, отсутствие в УПК РФ общей нормы о том, что считать следственными действиями, каковы их виды, на практике может породить трудности, связанные с признанием полученных при их производстве сведений доказательствами».3 В науке уголовного процесса наиболее распространена точка зрения о том, что «под следственными действиями необходимо понимать процессуальные действия по собиранию, закреплению и проверке доказательств».4 1 Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1965. С.60. 2 Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С.112. 3 Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. № 2. С. 126. 4 Трусов А.И. Следственные действия / Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1997. С. 183; Дьяченко М.С. Следственные действия. Общая характеристика / Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией П.А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С.275; Орлов Ю.К. Понятие следственных действий и общие правила из производства / Уголовный процесс. Учебник / Под редакцией И.Л. Петрухина. М., 2001. С.264; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. М., 2002. С.163-164; Шадрин В.С. Понятие и виды следственных действий / Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся |
97 восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации». I В настоящее время наиболее распространена точка зрения, согласно которой следственные действия предстают в виде процессуальных действий по собиранию, закреплению и проверке доказательств.2 На законодательном уровне не даётся прямого ответа на вопрос о * понятии следственных действий. В УПК РФ содержится лишь определение «неотложных следственных действий» (п.19 ст.5 УПК РФ).з Поэтому, только основываясь на наиболее распространённом понимании в науке уголовного процесса понятия «следственных действий», представляется возможным выделить из предусмотренных УПК РФ процессуальных действий I те из них, которые должны относиться к числу следственных. Анализ уголовнопроцессуального законодательства показывает, что к числу следственных действий как разновидности надлежащих способов собирания доказательств необходимо относить: осмотр; освидетельствование; следственный эксперимент; обыск; выемка; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; контроль и запись переговоров; допрос; очная ставка; опознание; ] Шейфер С.А. Следственные действия, Система и процессуальная форма. М., 2001. С.38. 2 См.: Трусов А.И. Следственные действия / Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1997. С. 183; Дьяченко М.С. Следственные действия. Общая характеристика / Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общей редакцией П.А. Лупинской. 2-е издание, переработанное и дополненное. М., 1997. С.275; Орлов Ю.К. Понятие следственных действий и общие правила из производства / Уголовный процесс. Учебник / Под редакцией И.Л. Петрухина. М., 2001. С.264; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. М., 2002. С.163-164; Шадрин В.С. Понятие и виды следственных действий / Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под редакцией В.П. Божьева. 3-е издание, исправленное и дополненное. М., 2002. С.334, и др. 3Как правильно указывают В.М. Быков и Е.С. Жмурова, отсутствие в УПК РФ общей нормы о том, что считать следственными действиями, каковы их виды, на практике может породить трудности, связанные с признанием полученных при их производстве сведений доказательствами. См.: Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовнопроцессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. № 2. С. 126. * 176 3.56. Тертышник В.М. Личность в социалистическом правовом государстве. Круглый стол журнала Советское государство и право // Советское государство и право. 1989. №11. 3.57. Трусов А.И. Следственные действия / Уголовный процесс: Учебник* для студентов юридических вузов и факультетов. М., 1997. * 3.58. Ульянова Л.Т. Протоколы следственных и судебных действий как доказательства. Иные документы / Уголовный процесс: Учебник для студентов 4 юридических вузов и факультетов. М., 1997. $ 3.59. Ульянова Л.Т. Понятие и свойства доказательства / Уголовный процесс: учебник для вузов / Под редакцией К.Ф. Гуценко. М., 1999. 3.60. Филиппов М.А. Фиксация фактических данных на предварительном следствии//Правоведение. 1975. № 1. 3.61. Чувилёв А., Лобанов А. «Плоды отравленного дерева» // Российская юстиция. 1996. №11. * 3.62. Шадрин В.С. Понятие и виды следственных действий / Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности Л «Юриспруденция» / Под редакцией В.П. Божьева. 3-е издание, исправленное и а дополненное. М., 2002. 3.63. Шейфер С.А. О доказательственном значении факультативных средств фиксации результатов следственных действий / Уголовная к ответственность и её реализация. Куйбышев, 1985. 3.64. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. 2001. № 10. 3.65. Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя по новому УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2002. № 1-2. г 9 3.66. Шешуков М.П. Подозреваемый по уголовно-процессуальному закону Латвийской ССР // Правоведение. 1979. № 3. 3.67. Якуб Л. Доказательства в советском уголовном процессе / Советский уголовный процесс. М., 1956. Р |