69 УПК РФ запрещает при производстве следственных действий применение насилия, угроз и иных незаконных мер. Доказательства, полученные с нарушением этих запретов, являются недопустимыми. Как указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина.1 Одним из конституционных принципов уголовного судопроизводства является обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, включая возможность пользоваться помощью адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения. Поэтому суды последовательно исключают из числа допустимых доказательств протоколы допросов обвиняемых, проведенные без участия защитника. В частности, по уголовному делу К., обвиняемому в получении взятки, суд признал не имеющими юридической силы протоколы допросов обвиняемого, проведенных без участия адвоката, хотя имелось заявление последнего с просьбой уведомить его обо всех следственных действиях с участием обвиняемого, следователь о допросах К. его адвоката не известил.2 В случаях, когда проведением следственного или процессуального действия затрагиваются гарантированные Конституцией РФ права граждан на неприкосновенность жилища, частной жизни, тайну переписки, телефонных и иных сообщений, право на свободу и личную неприкосновенность, УПК 1 Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997. С.534. 2 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8. С. 11. |
почтовых, телеграфных и иных сообщений, права на свободу и личную неприкосновенность117. По этому поводу есть постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», где в п. 16 указано, что «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина.. .»118. Прежде всего, закон (ч. 4 ст. 164 УПК) запрещает при производстве следственных действий применение насилия, угроз и иных незаконных мер. Доказательства, полученные с нарушением этого запрета, безусловно, недопустимы. Одним из конституционных принципов уголовного судопроизводства является обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, включая возможность пользоваться помощью адвоката с момента задержания, ареста или предъявления обвинения. Суды последовательно исключают из числа доказательств протоколы допросов обвиняемых, проведенные без участия защитника. Так, по делу по обвинению К. в получении взятки суд признал не имеющими юридической силы протоколы допросов обвиняемого, проведенных без участия адвоката, хотя имелось заявление последнего с просьбой уведомить его обо всех следственных действиях с участием обвиняемого, но следователь о допросах К. его адвоката не известил119. В тех случаях, когда проведением следственного или оперативно-розыскного действия затрагиваются гарантированные Конституцией права граждан на неприкосновенность жилища, частной жизни, тайну переписки, телефонных и иных сообщений, право на свободу и личную неприкосновенность, закон требует соблюдения особых гарантий. Обыск, осмотр помещения у граждан без их согласия, осмотр и выемка корреспонденции, прослушивание телефонных и иных переговоров производятся только с санкции прокурора или на основании судебного решения. Несоблюдение этого условия лишает полученные с нарушением этих правил фактические данные юридической силы. 117 См.: Кипнис Н.М. Указ.соч. С. 66-71. 118 Российская юстиция, 1996. -№1. С. 57. 119 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 8. С. 11. 61 31 октября 1995 г. в п. 16 своего постановления № 8 указал, что в силу части 3 ст. 69 УПК РСФСР «доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения»226. Такое указание Пленум ВС РФ сделал не смотря на то, что ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР содержала положение о том, что недопустимые доказательства не только не могут быть положены в основу обвинения, но и использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 68 того же Кодекса, в том числе и обстоятельств, исключающих вину обвиняемого или смягчающих его вину. Кроме того, в одном из проектов УПК РФ, подготовленном в Государственноправовом управлении Президента РФ, рабочей группой в составе видных ученых: 1,1 С.В. Вицина, Э.Ф. Куцовой, И.Б. Михайловской, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина и Ю.И. Стецовского, в разделе «Доказательства», имеется статья 148 «Материалы, не допустимые в качестве доказательств». Часть 3 данной статьи гласит: «Материал, доказательственное значение которого считалось бы утраченным вследствие допущенного органом уголовного преследования или частным обвинителем нарушения требований уголовно-процессуального закона, допускается в качестве доказательства по ходатайству стороны защиты. При этом такое доказательство считается допустимым лишь в отношений соответствующего подозреваемого или обвиняемого, но не других участников процесса. Допуск указанного материала в качестве доказательства не пре227 пятствует оспариванию его достоверности» . Такое положение поддержали многие ученые. Так, А.В. Смирнов справедливо считает, что при решении вопроса об «асимметрии» применения правил о допустимости доказательств, следует исходить из положения о преимуществе защиты и толковании сомнений в пользу обвиняемого (подозреваемого). Согласно ч. 3 ст. 14 УПК все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, ус7 тановленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого. Это правило распространяется и на толкование сомнений в отношении допустимости доказательств. Так, если следователь, прокурор, дознаватель, суд получили оправдывающее обвиняемого доказательство с нарушением законного порядка, оно по ходатайству стороны зашиты яненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2004. № 5. С. 43. 226 См.: Постановление Пленума ВС РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. С. 4-7. 227 Российская юстиция, 1994. № 9. С. 73. 124 21. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности». М.: «Книга сервис», 2005. 16с. 22. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / Отв. ред. Проф. Е.В. Семеняко; Науч.ред.проф. А.В. Гриненко. М.: НОРМА, 2004. 400с. 23. Федеральный закон РФ от 17 ноября 1995г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4472. 24. Федеральный закон «О милиции» от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ // СЗ РФ, 1999. -№ 14.-ст. 1666. 25. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и КоАП РСФСР» от 16 июля 1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1993. №33.-ст. 1313. 26. Постановление Конституционного суда РФ №18-П от 8 декабря 2003г. «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271,378,405, и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ,2004.-№ 1,-с. 3-25. 27. Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004г. № 44-0 «По жалобе гражданина Демьяненко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 56, 246, 278 и 355 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ, 2004. № 5. с. 42-45. 28. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 3 сентября 2004 г. № 47-004-75 // Бюллетень ВС РФ, 2005. № 5. с. 23-24. 29. Постановление Пленума Верховного суда РФ №8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ, 1996. №1. с.4-7. 30. Постановление №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»//Бюллетень ВС РФ.-2004. №5.-с.2-7. 31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. N 23 г. Москва «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса И! |