|
77 Так, например, факт возбуждения уголовного дела постановлением старшего оперуполномоченного органов внутренних дел и его утверждение начальником криминальной милиции не был признан судом в качестве нарушения уголовно-процессуального закона.1 Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения. Полномочия дознавателя в рамках производства по уголовному делу обусловлены его компетенцией как субъекта, управомоченного производить следственные и иные процессуальные действия по собиранию доказательств. В стадии возбуждения уголовного дела получение допустимых доказательств дознавателем находится в прямой зависимости от общих требований закона, предъявляемых к дознавателю, и от соблюдения установленной законом процедуры порядка рассмотрения сообщения о преступлении. В связи с этим, на наш взгляд, оценка допустимости доказательств с точки зрения получения их дознавателем как надлежащим субъектом на стадии возбуждения уголовного дела должна отвечать следующим критериям. Прежде всего, дознаватель не должен подлежать отводу, то есть отсутствуют обстоятельства, исключающие его участие в производстве по уголовному делу (ст.61 УПК РФ). Дознаватель должен осуществлять принятие и проверку сообщения о любом совершённом или готовящемся преступлении в пределах своей компетенции в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Проведение проверки сообщения о преступлении в некоторых случаях должно осуществляться дознавателем на основании письменного поручения прокурора, начальника органа дознания или следователя. 1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5. |
* 63 При этом не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Здесь же надо обратить внимание на то, что нельзя смешивать и тем более отождествлять деятельность дознавателя и деятельность оперативного работника по проведению оперативно-розыскных мероприятий с осуществлением им процессуальных действий в рамках УПК РФ. Например, выполнение оперативно-розыскных мероприятий, либо осуществления процессуальных действий (допрос, обыск и т.п.) возложенных I на орган дознания по поручению следователя, дознавателя, прокурора. Закон говорит о невозможности выполнения одним и тем же должностным лицом полномочий по проведению дознания и проведению по данному делу оперативно-розыскных мероприятий. В частности на практике факт возбуждения уголовного дела постановлением старшего оперуполномоченного органов внутренних дел и его утверждение начальником криминальной милиции не был признан судом в качестве нарушения уголовно-процессуального закона. Так, Каспийским городским судом Республики Дагестан 20 октября 2003 г. Мамедов осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ. Он признан виновным в том, что 20 сентября 2002 года незаконно приобрел, хранил в целях сбыта и сбыл наркотическое средство крупным размером. опий в количестве 98,6 г, являющемся особо Президиум Верховного суда РФ судебное решение отменил. Как отмечено в постановлении президиума Верховного суда, в ходе предварительного следствия по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона: уголовное дело возбуждено лицом, не ш обладающим таким правом. * Мотивируя свое решение, президиум сослался на то, что данное уголовное дело возбуждено постановлением старшего оперуполномоченного Каспийского ГРОВД (которое утверждено начальником криминальной милиции ГРОВД без указания даты), хотя оперуполномоченный не наделен « 65 Очевидно, что законодатель, указывая в качестве субъекта неотложных* следственных действий орган дознания, подразумевал особенности процедуры возбуждения уголовного дела органом дознания. Дело в том, что в ч. 1 ст. 146 УПК РФ орган дознания указан в качестве субъекта возбуждения уголовного дела наряду с дознавателем, следователем и прокурором. Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя. При этом #> Ф дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания * прокурору, а указания прокурора вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения. Выделив соответствующие полномочия дознавателя в рамках производства по уголовному делу, необходимо также отметить, что его компетенция как субъекта, управомоченного производить допрос подозреваемого и получать показания подозреваемого, находиться в прямой зависимости от, во-первых, общих требований закона, предъявляемых к (Ь дознавателю, и, во-вторых, соблюдения установленной законом процедуры допроса подозреваемого и фиксации его показаний. 4 Р Поэтому оценка допустимости показаний подозреваемого с точки зрения получения их дознавателем должна отвечать следующим критериям: 1) дознаватель не подлежит отводу, то есть отсутствуют обстоятельства, исключающие его участие в производстве по уголовному делу (ст.61 УПК РФ); 2) проведение допроса подозреваемого и фиксация его показаний в протоколе допроса осуществлялись дознавателем в рамках уголовного дела, находящегося у него в производстве; 3) проведение допроса подозреваемого и фиксация его показаний в протоколе Ф допроса осуществлялись дознавателем на основании письменного поручения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело.1 1 Одним из таких примеров, когда были допущены указанные нарушения при получении показаний подозреваемого, является уголовное дело по обвинению Д. Так, в городе Кореновске был произведён допрос подозреваемого Д. и составлен протокол его допроса оперуполномоченным уголовного розыска без соответствующего поручения |