Проверяемый текст
Ананенко, Игорь Владимирович. Допустимость протоколов следственных действий (Диссертация 2005)
[стр. 86]

86 бенностей сохранения информации с помощью данных средств было бы правильно нормативно закрепить их наряду с протоколами в качестве самостоятельных видов доказательств»? Вместе с тем, УПК РФ определяет, что материалы, полученные в ходе следственных действий при применении технических средств, не относятся к числу уголовно-процессуальных доказательств.
Указанные материалы оформляются в качестве приложений к соответствующим протоколам следственных действий.

В частности, согласно ч.8 ст.
166 УПК РФ к протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.

Поэтому можно сделать вывод о том, что значение допустимых доказательств в данном случае выполняют непосредственно сами протоколы следственных действий.
Законодатель также предусматривает наличие перечня обязательных
реквизитов в протоколе осмотра места происшествия, составленном на стадии возбуждения уголовного дела.
В соответствие с ч.З ст.
166 УПК РФ в нём должно быть указано: 1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; 3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.
Отсутствие перечисленных реквизитов и сведений в протоколе осмотра места происшествия влечёт за собой признание его недопустимым доказательством.
Так, например, по факту кражи из домовладения было возбуждено уголовное дело.
В составленном
на стадии возбуждения уголовного дела протоколе осмотра места происшествия были выявлены следующие нарушения: 1 Шейфер С.А.
Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук.
М., 1981.
С.38.
[стр. 34]

32 пись, не являются частями друг друга, составляют как бы комплексное доказательство, элементы которого взаимно дополняют и обогащают друг друга.
С учётом специфических особенностей сохранения информации с помощью данных средств было бы правильно нормативно закрепить их наряду с протоколами в качестве самостоятельных видов доказательств».1 Однако законодатель не учёл представленные мнения авторов и однозначно определил, что материалы, полученные в ходе следственных действий * при применении технических средств, не относятся к числу уголовнопроцессуальных доказательств (ст.74 УПК РФ).
Указанные материалы оформляются в качестве приложений к соответствующим протоколам следственных действий.

Об этом прямо сказано в ч.8 ст.
166 УПК РФ: «К протоколу прилагаются
(выделено нами И.А.) фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компь* ютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия».
Значение же доказательств по УПК РФ в данном случае играют непосредственно сами протоколы следственных действий.2 Уголовно-процессуальный закон также предусматривает наличие перечня *' обязательных сведений, без которых протокол следственного действия, по мнению Д.Н.
Козака и Е.Б.
Мизулиной, не имеет юридической силы, то есть может быть признан недопустимым доказательством.3 Речь идёт о сведениях, относявенной деятельности следователя.
Учебное пособие.
М., 1997.
С.8-9; Томин В.Т.
Острые углы уголовного судопроизводства.
М., 1991.
С.91; Хмыров А.А.
Вопросы доказывания в проекте уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Проект УПК РФ и пробле* мы правоприменительной деятельности.
Тезисы региональной научно-практической конференции.
Краснодар, 1997.
С.16-17; Сабиров Х.А.
Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе: Автореферат диссертации кандидата юридических наук.
Краснодар, 2000.
С.
124-125, и др.
1 Шейфер С.А.
Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук.
М., 1981.
С.38.

1 Проблема допустимости использования материалов, полученных в ходе производства следственных действий при применении технических средств, будет подробно исследована во второй главе настоящей работы.
3 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под редакцией Д.Н.
Козака, Е.Б.
Мизулиной).
М., 2002.
С.119.


[стр.,35]

33 щихся к содержанию составляемого протокола следственного действия.
Так, согласно ч.З ст.
166 УПК РФ в протоколе указываются: 1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; 2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; 3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.
Как показывает изучение следственной практики, при составлении протоколов и фиксации в них сведений, имеющих доказательственное значение, допускаются нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Так, по факту кражи из домовладения в городе Туапсе было возбуждено уголовное дело.
В составленном
по этому факту протоколе осмотра места происшествия были выявлены следующие нарушения: отсутствовала дата составления протокола осмотра; отсутствовало указание на время его окончания; с места происшествия были изъяты следы пальцев рук и самодельный металлический предмет типа стамески, которым, как потом установлено, был взломан дверной замок, но в протоколе не указано, где обнаружены и откуда изъяты данные следы и металлический предмет; в протоколе содержатся выражения «недалеко», «около»; осмотр, судя по содержанию протокола, произведён без использования технических средств фиксации.1 Названные реквизиты, предъявляемые законом к содержанию протокола следственного действия, непосредственно зафиксированы в качестве обязательно заполняемых граф в бланках протоколов, указанных в главе 57 УПК РФ.
Основная часть процессуально-правовых требований к протоколам следственных действий касается правил их ведения.
Анализ законодательных предписаний (ч.
ч.4-8 ст.
166 УПК РФ) позволяет выделить следующие правила ведения протокола следственного действия: а) разъяснение участникам следственного действия их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия; 1 Архив Туапсинского городского суда Краснодарского края, уголовное дело № 1-173/01 за 2001 год.


[стр.,120]

118 нения, например, видео-, звукозаписи при производстве следственного дейст* вия в описательной части протокола излагать лишь краткое содержание данного действия, а также сведения, имеющие доказательственное значение? Среди учёных-процессуалистов многие предлагают как можно больше детализировать процессуальную регламентацию использования научнотехнических средств при производстве следственных действий? Вместе с тем действующее законодательство лишь в общей форме гово<#' рит о возможности применения технических средств при производстве следственных действий.
Согласно ч.5 ст.
166 УПК РФ в протоколе следственного действия должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты.
В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном дей* ствии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.
Неисполнение последнего требования делает полученный протокол следственного действия недопустимым доказательством по уголовному делу.
В ч.8 рассматриваемой нормы также предусматривается, что к протоколу * следственного действия прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия.
Л 1 Карнеева Л.М., Ратинов А.Р., Хилобок М.П.
Применение звукозаписи в следственной практике.
М., 1967.
С.25; Сабиров Х.А.
Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств в российском уголовном процессе: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Краснодар, 2000.
С.126-127.
2 Панюшкин В.А.
Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство.
Воронеж, 1985.
С.86; Быховский И.Е.
Об актуальных вопросах совершенствования процессуальной регламентации следственных действий / Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий.
Ташкент, 1988.
С.6; Кузнецова Н.А.
Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам: Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
М., 1996.
С.
122; Романов В.И.
Процессуальные, тактические и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук.
Казань, 1997.
С.11, и др.

[Back]