|
149 ного потенциала, его негибкости. Поэтому наиболее опасной с позиции регулирования процессов инфляции выступает не монополия производителя, а монополия распределителя. Именно последний получает необоснованные прибыли. В результате реакция производителя меняется —появляется стремление к сохранению относительного реального дохода что, в свою очередь, приводит к изменению рыночного равновесия, условия которого достигаются при более высокой цене и более низких объемах производства. В этой связи в условиях новой экономической политики теории золотой концепции российской валюты, товарного рубля и индексной валюты имеют немаловажное значение с точки зрения фактического материала, показывающего, что бумажная валюта превосходит золотую в деле обеспечения устойчивости цен, но, вместе с этим, порождает проблему колебания нынешнего валютного курса. Речь идет о новой гарантии ликвидности денег, включенной в систему жизнеспособности и коммерческого интереса эмитента. Так, ни золотое обеспечение банкнот, ни накопление золотого запаса, ни поддержание устойчивого курса обмена на золото не предохраняет от инфляционного процесса, поскольку последний не является чисто денежным феноменом. Даже если инфляционные импульсы так или иначе передаются через расширение денежного обращения, имеет место следующий аргумент. Согласно нашему пониманию сущности денег, последние никогда не были золотом, даже в условиях обращения полноценных золотых монет. Сущность денег не сводима к золоту. Благородный металл был единственно возможным в свое время и исторически ограниченной гарантией ликвидности денег. Не столько наличие вещественной стоимости, сколько присутствие всеобще признанных свойств богатства, обеспечивало к нему доверие как к средству обращения. Возможно предположить, что золотая функция меры стоимости исходит от золотой функции средства обращения. При этом подчинение одной функции другой порождает противоречие в движении меры стоимости, отрицая вещественную стоимость денег. Так, введение гарантии размена российской валюты на золото и последующая возможность разме |
качества, навязывании ассортимента потребителям, затем деградации производственного потенциала, его негибкости. Поэтому наи более опасной с позиции регулирования процессов инфляции выступает не монополия производителя, а монополия распределителя. Именно последний получает необоснованные прибыли. В результате реакция производителя меняется ~ появляется стремление к сохранению относительного реального дохода, что, в свою очередь, приводит к изменению рыночного равновесия, условия которого достигаются при более высокой цене и более низких объемах производства. Отметим, что именно монополия распределителя остается вне поля зрения современных исследователей. Исключение составляют лишь отдельные высказывания по вопросу формирования монополизма в сфере обращения, в частности, отделение товарораспределительной сети от товаропроизводящей1. В мировой практике производители стремятся к созданию собственной сети фирменных магазинов, сократив движение к потребителям, список специализированных биржевых товаров ограничивается такими, как нефть и нефтепродукты, металлы, зерно, лес и т. д. В современных условиях формирования рыночных отношений в российской экономике производители не имеют соответствующей производственной инфраструктуры. Биржевые операции, как правило, совершаются между посредническими структурами, без участия не только производителей продукции, но и ее потребителей. 1 Атрашкевич В. Нужна новая система государственного регулирования. // Экономист. 1992. №2. С.31. 62 * ■Ф I лит из издержек по нормативу, доходная связана с процессами, противоположными капитализации по нормативу дохода, получаемого от применения товара. При этом в мировой практике рыночная стоимость фондов определяется исходя из их доходности, минимальной границей которой считается ставка по депозитам коммерческих банков, что подразумевает реальность дисконтирования стоимости фондов и по времени, и по производительности. Следовательно, оптимальный вариант соединения факторов общественного производства, предусматривающий минимизацию издержек, исходит из дисконтирования их по производительности. При этом экономический механизм оценки эффективности сторон ценообразования становится достоверным. Вместе с этим, компенсирование затратной и доходной сторон процесса ценообразования представляется возможным только на основе реального производства при условии функционирования эффективного спроса, формируемого особенностями производственного аппарата. Объективному исследованию следует признать, что контроль за ценами нс является однозначным и непосредственным носителем процессов инфляции в открытом или потенциальном виде. На этой основе одним из важнейших экономических инструментов их регулирования называется учреждение ориентированной на совокупность некоторых драгоценных металлов российской валюты1. В этой связи в условиях новой экономической политики теории золотой концепции российской валюты, товарного рубля и индексной валюты имеют немаловажное значение с точки зрения фактиче1 Фролов В., Лукьянин В. «Золотой» против «зеленого». // Экономика и жизнь. 1998. №45. С.4. 63 ♦ ского материала, показывающего, что бумажная валюта превосходит золотую в деле обеспечения устойчивости цен, но, вместе этим, порождает проблему колебания внешнего вексельного курса. Речь идет о новой гарантии ликвидности денег, включенной в систему жизнеспособности и коммерческого интереса эмитента. Ни золотое обеспечение банкнот, ни накопление золотого запаса, ни поддержание устойчивого курса обмена на золото не предохраняет от инфляционного процесса, поскольку последний не является чисто денежным феноменом. Даже если инфляционные импульсы так или иначе передаются через расширение денежного обращения, имеет место следующий аргумент. Согласно нашему пониманию сущности денег, последние никогда не были золотом, даже в условиях обращения полноценных золотых монет. Сущность денег не сводима к золоту. Благородный металл был единственно возможным в свое время и исторически ограниченной гарантией ликвидности денег. Не столько наличие вещественной стоимости, сколько присутствие всеобще признанных свойств богатства, обеспечивало к нему доверие, как к средству обращения. Возможно сделать вывод, что золотая функция меры стоимости исходит от золотой функции средства обращения. При этом подчинение одной функции другой порождает противоречие в движении меры стоимости, отрицая вещественную стоимость денег. Так, введение гарантии размена российской валюты на золото и последующая возможность размещения облигаций на финансовом рынке в лучшем случае может дать гарантию внешней ликвидности государственных облигаций, но не означает поддержание внутренней устойчивости национальных денежных знаков. На этой основе возможно предположить, что реформа гарантии ликвидности денег |