|
ство, проявлялся в системе связей Советов с населением [35]. Начало централизма в распределении функций между Советами различных уровней выражалось в том, что в ведении городских Советов в первую очередь сосредоточивалось нормотворчество и планово-регулирующая деятельность. Во взаимоотношениях Советов централизм проявлялся в осуществлении городскими Советами руководства деятельностью районных, поселковых и других органов власти, обязательностью решений более крупных Советов для районных, поселковых и других, подотчетность районных Советов городским и областному. Ярким выражением организационно-правовых положений демократического централизма являлось двойное подчинений исполнительных органов местных Советов. Они были обязаны руководствоваться решениями соответствующего Совета, а также подчиняться вышестоящему исполнительному и распорядительному органу. Это преследовало цель обеспечения централизации государственного управления, прежде всего в вопросах планирования и бюджетнофинансовой деятельности. Неэффективность организационно-массовой деятельности Советов была обусловлена парадностью в проведении сессий и неиспользованием Советами предоставленных им по закону полномочий, поверхностным анализом рассматриваемых проблем и, как следствие, низким уровнем принятых решений, исключением из обсуждения вопросов, жизненно важных для населения и т.д. В связи с этим решениями XXVII съезда КПСС предписывалось эффективнее проводить сессии Советов, усиливая аналитическую и контрольную деятельность постоянных комиссий, улучшать практику депутатских запросов и т. д. [36]. Анализ протоколов сессий Советов показал, что в силу ограниченности их во времени до 70% депутатов крупных краевых, областных и городских Советов не имели возможности выступать на заседаниях. В среднем на сессиях таких Советов выступали 8-10 депутатов, что за два с половиной года составляло 80-100 депутатов [37], и это в условиях, когда численность депутатского корпуса, например, в городских Советах составляла в среднем 300 человек. 118 |
депутатов и работающий в сессионном порядке, так и исполком33. При этом в самих Советах значительное число депутатов являлись работниками исполнительных комитетов, а многие работники исполкомов были избраны депутатами. Значительную часть избранных депутатов ВС УАССР 11-го созыва составляли лица, совмещающие депутатские обязанности с руководящей работой в партии 15,5%, с работой в исполнительных комитетах 19,5%, являлись руководителями министерств, госкомитетов, ведомств 9% или руководителями предприятий и организаций 5%34. Иными словами, руководители и работники исполкома и других исполнительных органов, будучи депутатами («по должности»), должны были «контролировать» сами себя. Это во многом объясняло практику фактического подчинения Советов управленческому аппарату. Принцип демократического централизма, перенесенный из партийной жизни в практику государственного строительства, во-первых, выступал как принцип разделения труда между Советами различных уровней. Он определял характер отношений в системе Советов, обеспечивал ее организационное единство, проявлялся в системе связей Советов с населением35. Начало централизма в распределении функций между Советами различтпых уровней выражалось в том, что в ведении вышестоящих Советов в первую очередь сосредоточивалось нормотворчество и планово-регулирующая деятельность. Во взаимоотношениях Советов централизм проявлялся в осуществлении вышестоящими Советами руководства деятельностью нижестоящих органов власти, обязательность решений более крупных Советов для нижестоящих, подотчетность нижестоящих Советов вышестоящим. Ярким выражением организационно-правовых положений демократического централизма являлось двойное подчинение исполнительных органов местных Советов. Они были обязаны руководствоваться решениями соответствующего Совета, а также подчиняться вышестоящему исполнительному и распорядительному органу. Это преследовало цель обеспечения централизации государственного управления, прежде всего в вопросах планирования и бюджетно-финансовой деятельности. 63 депутатов Советов в их работе среди населения в избирательных округах и в трудовых коллективах. Большое значение придавалось усилению взаимодействия Советов с профсоюзами, комсомолом, другими массовыми общественными организациями. Партийные органы направляли и контролировали работу Советов по развертыванию общественной самодеятельности населения, учету общественного мнения. Неэффективность организационно-массовой деятельности Советов была обусловлена парадностью в проведении сессий и неиспользованием Советами предоставленных им по закону полномочий, поверхностным анализом рассматриваемых проблем и, как следствие, низким уровнем принятых решений, исключением из обсуждения вопросов, жизненно важных для населения и т.д. В связи с этим решениями XXVII съезда КПСС предписывалось эффективнее проводить сессии Советов, усиливая аналитическую и контрольную деятельность постоянных комиссий, улучшать практику депутатских запросов и т.д.48 Анализ протоколов сессий Советов показывает, что в силу ограниченности их во времени до 70% депутатов крупных краевых, областных и городских Советов не имели возможности выступать на заседаниях. В среднем на сессиях таких Советов выступали 8-10 депутатов, что за два с половиной года составляло 80-100 депутатов49, и это в условиях, когда численность депутатского корпуса, например, в городских Советах составляла в среднем 300 человек. Так, в состав Ижевского горсовета в 1987г. вошли 450 депутатов, по 250 депутатов насчитывалось в Боткинском и Глазовском, 280 —в Сарапульском и 140 в Можгинском50. Обычно все сессии Советов, от ВС УАССР до местных, проходили в течение одного-двух дней и не представляли собой форума для свободного волеизъявления мнений всех депутатов. Круг решаемых на сессиях вопросов был небольшим. Согласно законодательству, в год должны были проводить 4 сессии. На каждой рассматривалось 3-4 вопроса. Если учесть, что первые сессии рассматривали организационные вопросы, последние были посвящены отчетам исполкомов о проделанной работе, две сессии обсуждали 67 |