инертность и безынициативность отдельных Советов, с предубеждением относившихся к самой идее создания кооперативов. Местным Советам были предоставлены широкие права по координации и контролю работы всех расположенных на их территории предприятий и организаций. С началом действия Закона СССР о государственном предприятии (объединении) доходы бюджета области формировались на новой экономической основе. Предприятия области, независимо от подчиненности, были обязаны вносить в местный бюджет плату за использование трудовых и природных ресурсов, а также часть прибыли по нормативу За счет бюджетных ассигнований содержалась сеть учреждений народного образования. В 1986 г. расходы на социально-культурные мероприятия были освоены на 98,9%, не были освоены на 3,9 млн. руб. на капиталовложения по народному образованию и на 1,3 млн. руб. по здравоохранению, т.к. отдельные предприятия и объединения не проявляли инициативы в строительстве своих поликлиник, больниц, предусмотренном за счет собственных средств, а Советы не имели возможности повлиять на них. Облисполком рассматривал факты нарушения установленного порядка приемки в эксплуатацию и низкого качества строительных объектов жилищногражданского назначения в области. ... И, тем не менее, по итогам проверки Комитета Партийного Контроля при ЦК КПСС от 29 мая 1987 г. «...работа с письмами и заявлениями граждан в области, городских и районы организациях Иркутской области поставлена неудовлетворительно, велась бессистемно» [54]. Неэффективность организационно-массовой деятельности Советов была обусловлена парадностью в проведении сессий и неиспользованием Советами предоставленных им по закону полномочий, поверхностным анализом рассматриваемых проблем и, как следствие, низким уровнем принятых решений, исключением из обсуждения вопросов, жизненно важных для населения и т.д. 125 |
депутатов Советов в их работе среди населения в избирательных округах и в трудовых коллективах. Большое значение придавалось усилению взаимодействия Советов с профсоюзами, комсомолом, другими массовыми общественными организациями. Партийные органы направляли и контролировали работу Советов по развертыванию общественной самодеятельности населения, учету общественного мнения. Неэффективность организационно-массовой деятельности Советов была обусловлена парадностью в проведении сессий и неиспользованием Советами предоставленных им по закону полномочий, поверхностным анализом рассматриваемых проблем и, как следствие, низким уровнем принятых решений, исключением из обсуждения вопросов, жизненно важных для населения и т.д. В связи с этим решениями XXVII съезда КПСС предписывалось эффективнее проводить сессии Советов, усиливая аналитическую и контрольную деятельность постоянных комиссий, улучшать практику депутатских запросов и т.д.48 Анализ протоколов сессий Советов показывает, что в силу ограниченности их во времени до 70% депутатов крупных краевых, областных и городских Советов не имели возможности выступать на заседаниях. В среднем на сессиях таких Советов выступали 8-10 депутатов, что за два с половиной года составляло 80-100 депутатов49, и это в условиях, когда численность депутатского корпуса, например, в городских Советах составляла в среднем 300 человек. Так, в состав Ижевского горсовета в 1987г. вошли 450 депутатов, по 250 депутатов насчитывалось в Боткинском и Глазовском, 280 —в Сарапульском и 140 в Можгинском50. Обычно все сессии Советов, от ВС УАССР до местных, проходили в течение одного-двух дней и не представляли собой форума для свободного волеизъявления мнений всех депутатов. Круг решаемых на сессиях вопросов был небольшим. Согласно законодательству, в год должны были проводить 4 сессии. На каждой рассматривалось 3-4 вопроса. Если учесть, что первые сессии рассматривали организационные вопросы, последние были посвящены отчетам исполкомов о проделанной работе, две сессии обсуждали 67 |