|
Наделение полномочиями органа самоуправления должно было сопровождаться передачей необходимых для их существования материальных и финансовых средств. По оценкам специалистов до 40% финансирования и материального обеспечения общегородских нужд удовлетворялись за счет привлечения ресурсов от предприятий. Однако в сложной обстановке, когда практика отношений местных Советов и предприятий вышестоящего подчинения на новой основе только начала формироваться, руководители горисполкомов связывали свои надежды отнюдь не с этими предприятиями. Отвечая на вопрос, «какие способы получения материальных ресурсов для города предпочтительнее для горисполкомов», 80% опрошенных отметили централизованное выделение фондов и лимитов, 38% оптовую торговлю, 26% создание собственных производств, в том числе кооперативных, 4,5% помощь предприятий вышестоящего подчинения [119]. Анализ статистических данных позволил сделать вывод о намерении части горисполкомов использовать современную прогрессивную форму материального снабжения (оптовая торговля), готовность пустить в дело материальные резервы путем организации своих предприятий. Иными словами, в качестве еще одного важного источника пополнения местных бюджетов стали рассматривать средства от индивидуальной трудовой и кооперативной деятельности. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1988 г. было определено, что сумма подоходного налога с доходов граждан, работающих в кооперативах по производству и реализации продукции и оказанию услуг, суммы платы за патент и подоходного налога с граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, зачисляются в бюджеты районов или городов, исполкомами Советов, зарегистрировавших уставы кооперативов, выдавших патент или регистрационное удостоверение [120]. Подобное положение создавало заинтересованность Советов в развитии индивидуальной трудовой и кооперативной деятельности. В бюджет местных Советов (районов, городов) также зачислялся подоходный налог с кооперативов и суммы платежей, вносимые союзами и объединениями кооперативов [121]. |
допускать главенства ведомственных интересов, требовать обязательного согласования нормативов отчислений от прибыли, не допускать изъятия этих средств в централизованные фонды министерств. Об эффективности принятого закона можно судить по матери совещания 28 апреля 1988г. «Региональные аспекты совершенствования производственных отношений социализма». К обсуждению были представлены результаты опроса председателей исполкомов горсоветов. На вопрос «как изменилось отношение предприятий к нуждам города после введения в действие Закона о государственном предприятии» 73% председателей ответили «ухудшилось», 22% «не изменилось» и только 5% «улучшилось»79. Кроме того, на совещании была обсуждена проблема нехватки денежных и материальных ресурсов на социальные нужды. 44% опрошенных назвали типичной ситуацию, когда нет денег для реализации текущего и перспективных планов; 12% отмечали, что, как правило, деньги есть, но ограничены правовые возможности распорядиться ими надлежащим образом; оставшиеся 43,5% подчеркивали, что деньги есть, есть право распоряжаться ими, но нет материальных ресурсов80. По оценкам специалистов до 40% финансирования и материального обеспечения общегородских нужд удовлетворялись за счет привлечения ресурсов от предприятий. Однако в нынешней сложной обстановке, когда практика отношений местных Советов и предприятий вышестоящего подчинения на новой основе только начала формироваться, руководители горисполкомов связывали свои надежды отнюдь не с этими предприятиями. Отвечая на вопрос «какие способы получения материальных ресурсов для нужд города предпочтительнее для горисполкомов», 80% опрошенных отмстили централизованные выделения фондов и лимитов; 38% оптовую торговлю; 26% создание собственных производств, в том числе кооперативных; 4,5% помощь предприятий вышестоящего подчинения81. Анализ статистических данных обращает внимание на намерения части горисполкомов использовать современную прогрессивную форму 77 материального снабжения (оптовая торговля), готовность пустить в дело материальные резервы путем организации своих предприятий. Иными словами, в качестве еще одного важного источника пополнения местных бюджетов стали рассматривать средства от индивидуальной трудовой и кооперативной деятельности. Указом Президиума ВС СССР от 14 марта 1988г. было определено, что сумма подоходного налога с доходов граждан, работающих в кооперативах по производству и реализации продукции и оказанию услуг, суммы платы за патент и подоходного налога с граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, зачисляются в бюджеты районов или городов, исполкомами Советов, зарегистрировавших о т уставы кооперативов, выдавших патент или регистрационное удостоверение . Подобное положение создало заинтересованность Советов в развитии индивидуальной трудовой и кооперативной деятельности. В бюджет местных Советов (района, города) также зачислялся подоходный налог с кооперативов и суммы платежей, вносимые союзами и объединениями кооперативов83. Еще одним важным этапом в процессе перестройки Советов стало изменение избирательной практики. Задача реформы советской избирательной системы состояла в том, чтобы обеспечить переход от приоритета классовых интересов к плюрализму шггересов. Новая избирательная система должна была способствовать тому, чтобы Советы стояли в центре механизма свободного формирования и выявления многообразия интересов84. Важным этапом подготовки избирательной реформы стали выборы в местные Советы народных депутатов 20-го созыва, состоявшиеся 21 июня 1987г., в ходе которых был проведен эксперимент. Суть его заключалась в обсуждении не одного, как ранее, а нескольких претендентов на депутатский мандат на стадии выдвижения кандидатов. Областям было предложено определить по одному району, где в порядке эксперимента выборы в районные, поселковые и сельские Советы проводились по многомандатным округам, которые поручалось организовать исполкомам Советов путем объединения существовавших избирательных округов в границах 78 |