|
жения плановых объемов производства и поставок продукции, что, в первую очередь, отражалось на разработке планов социально-экономического развития территорий. Анализ основных положений Закона позволил сделать вывод о его ситуативном характере. В законе отсутствовало принципиальное изменение отношений государственных и местных органов власти и порядка их формирования. Можно согласиться с мнением В.В. Согрина, полагающего, что непосредственными причинами, заставившими М.С. Горбачева вынести на рассмотрение III Съезда народных депутатов СССР проект закона о местном самоуправлении, явились, с одной стороны, отсутствие «свежих» идей, которые можно было бы предложить депутатам, некая исчерпанность идеологических ресурсов тогдашнего генерального секретаря ЦК КПСС, а с другой «желание переложить «боль» за дела в стране из своей головы в чужую» [140]. Реализация вновь принятого закона на уровне местных Советов осложнялась слабостью их экономической базы. Подчеркивая принципиальную важность перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренное данным законом, отметим, однако, что здесь проявилась все та же романтичность коммунистических лидеров, нередко граничащая с авантюризмом. Так, 25 октября 1990 г. Иркутский областной Совет принял «Декларацию Иркутского областного Совета народных депутатов», в которой записано, что Иркутская область входит в состав единого Российского государства и является равноправным самостоятельным субъектом Российской Федерации. На территории Иркутской области действовали законы РСФСР. До заключения Союзного договора Указы, Законы и другие акты СССР на территории Иркутской области действовали после их ратификации в порядке, установленном Верховным Советом РСФСР. Иркутская область имела право местного законодательства, не противоречащего законодательству РСФСР. До заключения Федеративного договора Российской Федерации Иркутский областной Совет объявил об исключительном праве Иркутской области на владение, пользование и распоря164 |
LSI 58,3 тыс. руб. до 754 тыс. руб. В Рязанском сельском совете этого же района объем бюджета до вступления в силу закона составлял 161,3 тыс. руб., а после вступления закона в силу, он увеличился бы в 12,2 раза. Подчеркивая принципиальную важность перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренное данным законом, отметим, однако, что здесь проявилась все та же романтичность коммунистических лидеров, нередко граничащая с авантюризмом. Возвращаясь к рассмотрению событий того времени, нужно иметь ввиду, что одновременно делались попытки решить проблему соотношения государственного и общественного начал в управлении обществом на местном уровне на основе государственной концепции, согласно которой самоуправленческая деятельность развивается внутри государственности и реализуется, главным образом, через деятельность населения под контролем органов государственной власти и управления, через советы народных депутатов. В целом общественности на этом этапе отводилась вспомогательная роль, органам непосредственной демократии подчиненное положение в системе местного самоуправления. Особенно примечательной для того периода, как нам представляется, оказалась в законе пятая статья, в которой говорилось, что «граждане, проживающие на соответствующей территории, непосредственно решают важнейшие вопросы местного значения, избирают органы местного самоуправления, принимают решения об их роспуске...». Напрашивается аналогия с практикой функционирования советов образца 1917 года с их безбрежным «демократизмом», в частности, с их правом в любой момент проводить собственные выборы по требованию трудящихся масс. Примечательно, что в послереволюционный период функционирования советской системы ни один закон столь широкие права им не предоставлял. Наличие же данной нормы в вышеупомянутом законе говорит о непоколебимой вере группы М.С. Горбачева с ее неизжитым устремлением возврата к истокам «чистого ленинизма», с его тезисом о всевластии советов |