председатели Советов совмещали должности глав администраций в 64 поселковых Советах 14 человек, председателей поселковых исполкомов 27, хозяйственных руководителей 5; а из 379 сельских 38 главы администраций, 239 председатели исполкомов, 13 —хозяйственных руководителей [171]. Реализация идеи совместительства привела к ослаблению авторитета Советов и к усилению власти хозяйственных руководителей, а в ряде случаев — власти фактически подменявших их представителей аппаратного окружения. Концентрация властных полномочий в их руках стала препятствием развитию подлинного народовластия. Совместительство вело и к частой сменяемости руководителей местных Советов. В Иркутской области сменилось за период с января по декабрь 1991г.: в городах областного подчинения: 6 председателей, 3 заместителя и 3 председателя исполкомов; в 29 районных: 15 председателей, 6 заместителей и 2 председателя исполкома; в 64 поселковых: 17 председателей, 11 заместителей и 4 председателя исполкома [172]. Таким образом, практика выявила в Законе о местном самоуправлении немало противоречий, пробелов и возможностей для двоякого толкования. Вследствие этого законодательно приходилось вносить поправки, уточнения, разъяснения, за которыми трудно было уследить практическим работникам. Положение усугубляло отставание с принятием других законов, регламентирующих деятельность государственной и местной власти, например, законов о государственной службе. В условиях обостряющегося противоборства представителей власти возникали предложения о ликвидации низового звена правительственной власти [173]. В числе таких регионов оказалась и Иркутская область, где в 1992 г. сельские Советы тоже стали ликвидироваться. Например, из 379 сельских Советов было распущено 13, причем, не только в далекой глубинке, но и в селах, насчитывающих сотни жителей [174]. Примечательно то бесстрастие, которое сопровождало исчезновение представительной власти в таежных селах. Анализ причин сокращения низовых звеньев советской власти позволил выделить следующие обстоятельства. Во-первых, негативное отношение к Со179 |
267 помогать депутатам направлять деятельность постоянных комиссий. В Верхнечегемском сельском совете председателем был избран главный экономист колхоза. В совете он бывал от случая к случаю. Так как все время отнимали прямые производственные обязанности. [15] Реализация идеи совместительства привела к ослаблению авторитета советов и к усилению власти хозяйственных руководителей, а в ряде случаев власти фактически подменявших их представителей аппаратного окружения. Концентрация властных полномочий в их руках стала препятствием развитию подлинного народовластия. Практика выявила в Законе о местном самоуправлении немало противоречий, пробелов и возможностей для двоякого толкования. Вследствие этого законодательно приходилось вносить поправки, уточнения, разъяснения, за которыми трудно было уследить практическим работникам. Положение усугубляло отставание с принятием других законов, регламентирующих деятельность государственной и местной власти, например, законов о государственной службе. В условиях обостряющегося противоборства представителей власти возникали предложения о ликвидации низового звена правительственной власти.[16] В числе таких регионов оказался Красноярский край, где в 1992 году сельские и поселковые советы стали ликвидироваться очень легко. В Курганском районе, например, из 22 поселковых и сельских советов было распущено 16, причем, не только в далекой глубинке, в деревеньках, но и в поселках, насчитывающих сотни и тысячи жителей. Примечательно то бесстрастие, которое сопровождало исчезновение представительной власти в таежных селах. Анализ причин сокращения низовых звеньев советской власти позволяет выделить следующие обстоятельства. Во-первых, негативное отношение к советам ряда высокопоставленных чиновников-реформаторов, среди которых были Г. Бурбулис, М. Полторанин, С. Шахрай и др., оно было воспринято на местах как указание к действию. В соответствии с этим губернатор |