Проверяемый текст
Буров, Алексей Никитович; Местное самоуправление в России (Диссертация 2000)
[стр. 180]

ветам ряда высокопоставленных чиновников-реформаторов, среди которых были Г.
Бурбулис, М.
Полторанин, С.
Шахрай и др., оно было воспринято на местах как указание к действию.
Другой причиной являлся недостаток культуры, неуважение к Закону о местном самоуправлении, как со стороны чиновников, так и со стороны жителей.
Многие главы районных администраций пошли по пути реализации идеи «свертывания» сельских
Советов, стремясь усилить исполнительную власть за счет ослабления представительной.
А население не придало значения ограничению своего права избирать и быть избранным в местный орган самоуправления.
Однако столь легкое, беспрепятственное сокращение имело и реальные основания.
К ним относится, прежде всего, заложенная в законе неудачная форма организации власти и управления на низовом уровне.
Выделение в селах
Советов и администраций в соответствии с идеей разделения представительной и исполнительной властей сверху донизу привело к чрезмерной концентрации чиновников.
При
нерегулярности их полномочий и недостатке финансовых и материальных ресурсов такая структура оказалась неэффективной и неавторитетной.
Отношение к сельским и поселковым Советам, их депутатам и руководителям стало усугубляться по мере
экономического кризиса, резкого ухудшения социального положения людей и снижения управляемости общественными процессами.
Организационно-правовая неадекватность этих органов обусловила их
несостоятельность в решении проблем местного значения из-за сокращения бюджетного финансирования, недостаточной активности депутатов, ограничения возможностей привлечения сил и средств государственных предприятий, многие из которых были приватизированы.
Однако в городах прослеживалась противоположная тенденция.
В них широко шел процесс формирования органов Территориального Общественного Самоуправления
(ТОС) при жилищных комплексах, микрорайонах, кварталах, поселках.
Утверждался институт общественного самоуправления населения, который включал: общие собрания (сходы), конференции граждан, местные референдумы.
Предполагались и
иные формы непосредственной демократии: 180
[стр. 259]

259 случаях отстранять главу администрации от должности, тем не менее, администрация де-юре и де-факто получала значительную самостоятельность.
Термин «администрация» был более уместен, чем использовавшийся длительное время термин «исполнительный орган», так как администрация не являлась в чистом виде исполнительным органом в системе местного самоуправления.
Кроме обязанностей исполнения решений представительного органа она наделялась отдельными государственными полномочиями, а также приобретала собственные полномочия, закрепленные за ней местным уставом».
[9] Восстанавливая историческую цепь событий того времени, подчеркнем, что взаимоотношения обновленных ветвей власти на уровне федерации, республик и областей, городов и районов складывались в условиях социального, экономического и политического кризиса.
Преобладающей стала тенденция усиления исполнительной и ослабление представительной власти, которая получала почти повсеместное распространение и подтверждала линию центра на создание единой системы органов исполнительной власти в России.
Вместе с тем.
представительные органы разных уровней продолжали действовать автономно, и зачастую сами по себе.
На первом этапе реформирования местной власти происходили изменения в соотношении профессиональной и общественной деятельности.
Учреждался институт территориального общественного самоуправления населения, который включал: общие собрания (сходы), конференции граждан, местные референдумы.
Предполагались иные
формы непосредственной демократии: органы территориального общественного самоуправления населения (советы или комитеты микрорайонов, жилищных комплексов, поселков, сельских населенных пунктов), а также иные органы самоуправления населения по месту жительства (советы или комитеты улиц, кварталов, домов и тому подобное).
Следует отметить, что в создаваемой системе местного самоуправления общественным началам отводилась вспомогательная роль.
Указанные формы непосредственной демократии имели в рассматриваемый

[стр.,268]

268 Красноярского края А.
Вепрев, например, на совещании глав администраций районов высказал пожелание о том, что представительная власть на уровне сельских и поселковых советов должна быть расформирована.
Другой причиной являлся недостаток культуры, неуважение к закону о местном самоуправлении как со стороны чиновников, так и со стороны жителей.
Многие главы районных администраций пошли по пути реализации идеи «свертывания» сельских
и поселковых советов, стремясь усилить исполнительную власть за счет ослабления представительной.
А население не придало значения ограничению своего права избирать и быть избранным в местный орган самоуправления.
Однако столь легкое, беспрепятственное сокращение имело и реальные основания.
К ним относится, прежде всего, заложенная в законе неудачная форма организации власти и управления на низовом уровне.
Выделение в селах
и поселках советов и администраций в соответствии с идеей разделения представительной и исполнительной властей сверху донизу привело к чрезмерной концентрации чиновников.
При
неурегулированности их полномочий и недостатке финансовых и материальных ресурсов такая структура оказалась неэффективной и неавторитетной.
Отношение к сельским и поселковым советам, их депутатам и руководителям стало усугубляться по мере
углубления экономического кризиса, резкого ухудшения социального положения людей и снижения управляемости общественными процессами.
Организационно-правовая неадекватность этих органов обусловила их
бессилие в решении проблем местного значения вследствие сокращения бюджетного финансирования, недостаточной активности депутатов, ограничения возможностей привлечения сил и средств государственных предприятий, многие из которых были приватизированы.
Так, в процесс анализа деятельности Берновского сельского совета Старицкого района Тверской области выявилась «стародавняя привычка во всем полагаться на регламентацию сверху.
В результате, из множества

[стр.,269]

269 предложений берновских депутатов реализованными оказалась лишь мероприятия по организации летнего лагеря при сельской школе.
В то же время была отмечена необходимость и возможность усиления организаторской и координаторской роли сельского совета в объединении сил и средств хозяйствующих субъектов и жителей для создания коммунальной службы при сельском совете, а так же вопрос о содержании детского сада на паевых началах.
[17J Однако в городах прослеживалась противоположная тенденция.
В них широко шел процесс формирования органов территориального общественного самоуправления
при жилищных комплексах, микрорайонах, кварталах, поселках.
Опираясь на соответствующие положения сначала союзного, а затем российского закона о местном самоуправлении, на опыт уличных и домовых комитетов, инициативные группы горожан приложили большие усилия в поиске и утверждении новых форм организации населения по месту жительства.
Наиболее типичным примером в этом отношении представлялся микрорайон Братеево г.
Москвы.
Состоявшаяся здесь конференция микрорайона избрала тайным голосованием Комитет общественного самоуправления в количестве 55 человек, а также приняла соответствующее положение.
Подобные комитеты создавались затем в ряде районов Москвы и в других городах Российской федерации: Санкт-Петербурге, Свердловске, Челябинске, Архангельске, Новосибирске, Находке.
Успешно проходила организация территориального общественною самоуправления в городе Камышине Волгоградской области.
Здесь летом 1990 года сессия городского совета приняла решение о создании ТОССов территориальных общественных советов самоуправления.
Этому предшествовала серьезная подготовительная работа по изучению опыта организации общественного самоуправления в Москве, Ленинграде, в городе Гиршкине Ленинградской области.
Нововведение прорабатывалось в депутатских группах, обсуждалось в постоянных комиссиях, в кругу

[Back]