|
о выборах народных депутатов, где предусматривалась такая численность депутатов, которая не способствовала созданию благоприятных условий деятельности новых органов. Нормы закона были рассчитаны на старую систему Советов, когда сессии собирались редко, и, как правило, они завершались в течение одного дня, а главное —сводились к одобрению подготовленных аппаратом проектов решений. Новая компетенция Советов, демократизация процедуры их деятельности потребовала от всех депутатов значительно больших затрат времени и сил, приложения знаний и опыта. Первый год их работы со всей очевидностью выявил такой недостаток как митинговость. Ее порождали и чрезмерная численность депутатского корпуса, и острота социальной обстановки, новизна и сложность многих задач. Возникало противоречие между представительной и нормотворческой функциями местных Советов. Становился очевидный тот факт, что многочисленные Советы полнее представляют население территории, но неэффективно, с большими затратами времени и низким качеством вырабатывают решения. Таким образом, деятельность местных советов начала давать определенные сбои, перестала, как бы вписываться в новые социально-экономические условия, активность депутатского корпуса стала резко снижаться [178]. Многие депутаты считали первичной причиной своей вялой деятельности некомпетентность отдельных председателей местных советов [179]. Вместе с тем имели место суждения, что депутаты не могут найти себе применения, поскольку экономическая и политическая обстановка требовала концентрации власти в руках исполнительных органов [180]. Кризис местных Советов был порожден резкими и не всегда продуманными экономическими преобразованиями. Вместе с тем, нужно отметить, что местные Советы и депутаты в этот период стали подвергаться критике и давлению со стороны администрации. За период с 1991-1993 гг. на сессиях районов в городах Иркутской области было рассмотрено и выражено недоверие главам администраций, руководителям органов и структурных подразделений админи184 |
274 документов, в том числе закона о местном самоуправлении.[22] Помимо этого, указанные выше нарушения были связаны со сложными социальнополитическими условиями, противоречивостью требований некоторых нормативных актов, а также игнорированием права, которое стало проявляться на всех уровнях власти и управления. Отмеченные выше достижения и упущения в работе органов местного самоуправления, их успехи и неудачи становились предметом весьма пристального внимания политиков разного уровня, юристов и общественности. В своей деятельности местные советы столкнулись с проблемой явки достаточного для кворума количества депутатов. Истоки этой проблемы были заложены в законе о выборах народных депутатов, где предусматривалась такая численность депутатов, которая не способствовала созданию благоприятных условий деятельность новых органов. Нормы закона были рассчитаны на старую систему советов, когда сессии собирались редко, и, как правило, они завершались в течение одного дня, а главное сводились к одобрению подготовленных аппаратом проектов решений. Новая компетенция советов, демократизация процедуры их деятельности потребовали от всех депутатов значительно больших затрат времени и сил, приложения знания и опыта. Первый год их работы со всей очевидностью выявил такой недостаток как митинговость. Ее порождали и чрезмерная численность депутатского корпуса, и острота социальной обстановки, новизна и сложность многих задач. Возникало противоречие между представительной и нормотворческой функциями местных советов. Становился очевидным тот факт, что многочисленные советы полнее представляют население территории, но неэффективно, с большими затратами времени и низким качеством вырабатывают решения. Удачной организационной формой разрешения данного противоречия стали малые советы. По существу, они явились переходной формой в процессе продвижения к оптимальной численности местных советов и организации всей их деятельности. Они стали действующими творческими лабораториями, на 276 решении многих муниципальных вопросов, имеющих важное значение для всех жителей. Таким образом, деятельность местных советов начала давать определенные сбои, перестала как бы вписываться в новые социальноэкономические условия, активность депутатского корпуса стала резко снижаться .[25] Многие депутаты считали причиной своей вялой деятельности некомпетентность отдельных председателей местных советов.[26] Вместе с тем имели место суждения, что депутаты не могут найти себе применения, поскольку экономическая и политическая обстановка требовали концентрации власти в руках исполнительных органов.[27] Проведенные наблюдения приводят к выводу о том что кризис местных советов был порожден резкими и не всегда продуманными экономическими преобразованиями. Вместе с тем нужно отметить, что местные советы и депутаты в этот период стали подвергаться критике и давлению со стороны администрации. Негативную позицию против советов заняли также и средства массовой информации как в центре так и на местах. Поэтому в условиях, когда требовалась активизация поиска оптимальных форм организации местных советов, депутаты фактически оказались наедине со своими проблемами. Решающее значение в этих условиях приобрела их личностная позиция как представителей самодеятельного населения. Определенную сложность в работу местных советов вносили проводившиеся под флагом совершенствования деятельности систематические реорганизации данных органов. [28] Из-за подобных пертурбаций в ряде районов Республики Горный Алтай, к примеру, стали даже возвращаться к старым структурам .[29] Все острее стал ощущаться разрыв связей между уровнями представительной власти. Работа народных избранников материально не компенсировалась, повышению уровня их профессиональной квалификации не уделялось никакого внимания.[30] Ощущение ненужности приводило кадры местных органов власти нередко к апатичному и даже депрессивному состоянию .[31] |