|
Восстанавливая историческую цепь событий того времени, подчеркнем, что взаимоотношения обновленных ветвей власти на уровне федерации, республик и областей, городов и районов складывались в условиях социального, экономического и политического кризиса. Преобладающей стала тенденция усиления исполнительной и ослабления представительной власти, которая получала почти повсеместное распространение и подтверждала линию центра на создание единой системы органов исполнительной власти в России. Вместе с тем, представительные органы разных уровней продолжали действовать автономно. Закон о местном самоуправлении в РСФСР был принят как документ прямого действия. В нем четко были обозначены и гарантированы полномочия органов местного самоуправления разных административных единиц —городов, районов, поселков, сельсоветов, детально расписаны функции местных Советов и администраций разного уровня, органов территориального общественного самоуправления, предусмотрены ограничения, обеспечивающие принцип разделения местных властей. Вместе с другими федеральными законами он закладывал правовую основу для выработки непосредственно местными Советами правительственных документов, регламентировавших местное самоуправление на своих территориях, минуя областные, краевые и республиканские органы власти. Однако принятый VI Съездом народных депутатов Федеральный договор ослабил его юрисдикцию. Согласно этому договору, на Федеральное законодательство возлагалось установление лишь основных принципов организации местного самоуправления в субъектах Федерации, определение общих нормативных «рамок», в которых органы власти субъектов Федерации должны были разрабатывать и принимать региональные законы о местном самоуправлении. Включение дополнительного звена в регулирование процесса становления местного самоуправления вызвало неоднозначную реакцию. В числе положительных моментов называлась возможность учета региональных особенностей и местных условий при формировании системы самоуправления. Отсюда 188 |
259 случаях отстранять главу администрации от должности, тем не менее, администрация де-юре и де-факто получала значительную самостоятельность. Термин «администрация» был более уместен, чем использовавшийся длительное время термин «исполнительный орган», так как администрация не являлась в чистом виде исполнительным органом в системе местного самоуправления. Кроме обязанностей исполнения решений представительного органа она наделялась отдельными государственными полномочиями, а также приобретала собственные полномочия, закрепленные за ней местным уставом». [9] Восстанавливая историческую цепь событий того времени, подчеркнем, что взаимоотношения обновленных ветвей власти на уровне федерации, республик и областей, городов и районов складывались в условиях социального, экономического и политического кризиса. Преобладающей стала тенденция усиления исполнительной и ослабление представительной власти, которая получала почти повсеместное распространение и подтверждала линию центра на создание единой системы органов исполнительной власти в России. Вместе с тем. представительные органы разных уровней продолжали действовать автономно, и зачастую сами по себе. На первом этапе реформирования местной власти происходили изменения в соотношении профессиональной и общественной деятельности. Учреждался институт территориального общественного самоуправления населения, который включал: общие собрания (сходы), конференции граждан, местные референдумы. Предполагались иные формы непосредственной демократии: органы территориального общественного самоуправления населения (советы или комитеты микрорайонов, жилищных комплексов, поселков, сельских населенных пунктов), а также иные органы самоуправления населения по месту жительства (советы или комитеты улиц, кварталов, домов и тому подобное). Следует отметить, что в создаваемой системе местного самоуправления общественным началам отводилась вспомогательная роль. Указанные формы непосредственной демократии имели в рассматриваемый 262 Закон о местном самоуправлении в РСФСР был принят как документ прямого действия. В нем четко были обозначены и гарантированы полномочия органов местного самоуправления разных административных единиц городов, районов, поселков, сельсоветов, детально расписаны функции местных советов и администраций разного уровня, органов территориального общественного самоуправления, предусмотрены ограничения, обеспечивающие принцип разделения местных властей. Вместе с другими федеральными законами он закладывал правовую основу для выработки непосредственно местными совсгами правительственных документов, регламентирующих местное самоуправление на своих территориях, минуя областные, краевые и республиканские органы власти. Однако принятый VI Съездом народных депутатов Федеральный договор ослабил его юрисдикцию. Согласно этому договору, на федеральное законодательство возлагалось установление лишь основных принципов организации местного самоуправления в субъектах Федерации, определение общих нормативных «рамок», в которых органы власти субъектов Федерации должны были разрабатывать и принимать региональные законы о местном самоуправлении. Включение дополнительного звена в регулирование процесса становления местного самоуправления вызвало неоднозначную реакцию. В числе положительных моментов называлась возможность учета региональных особенностей и местных условий при формировании системы самоуправления. Отсюда надежда на многообразие организационных форм, на обозначение социального управления и обмен опытом работы. Вместе с тем высказывались опасения, что областные, краевые и республиканские власти используют свое право на региональное законодательство о местном самоуправлении в собственных, корпоративных интересах в ущерб интересам мест. В ряде территориальных объединений это привело к перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и краями, областями в пользу последних, восстановлению некоторых старых механизмов |