|
За короткий период перестройки и гласности не могла возникнуть и сколько-нибудь устояться привычка к реальному народовластию, к отправлению власти на новых принципах взаимоотношений управляющих и управляемых. Это в значительной степени роднит механизм действия старой и новой властей. Неслучайно в годы реформ в российском обществе отчетливо наметилась тенденция к авторитаризму. Ее объективной основой явилась сложность и трудность задач переходного периода. В любой стране лидером радикальных реформ обычно выступает яркая личность во главе сильной исполнительной власти. А исполнительная власть по своей сущности в отличие от представительной всегда тяготеет к авторитарным формам правления. К этому надо добавить, что традиционное сознание россиян веками было сориентировано таким образом, что они были склонны поддерживать скорее власть одного человека, чем власть народных представителей. Авторитарные установки на местах получили новый импульс, после того как был наведен порядок занятия государственных должностей путем выборных процедур. Теперь глава исполнительной власти получил большую самостоятельность в действиях по отношению к Президенту и Правительству РФ. Эта тенденция ярко проявилась и в Иркутской области, глава администрации Ю.А. Ножиков получил самостоятельность в назначении и контроле глав муниципальных формирований. Советы к началу 1990-х гг. представляли реальную форму организации местной власти и управления. Они имели определенный опыт организации и деятельности по решению вопросов местного значения. Однако процесс реорганизации Советов на принципах местного самоуправления оказался невозможным в силу ряда причин. Он предполагал постепенность, последовательность, путь частных решений, но противоречивость и неоднозначность политических процессов в целом в стране и на местном уровне привела к обвальному характеру их развития. Препятствием также выступало несоответствие политико-правовых основ Советов и местного самоуправления. События в Иркутской области развивались в русле общих закономерностей, характерных для всей России. После выборов в марте 1990 г., которые проходили на альтернативной 214 |
Советов, принятые в 1986-1988 гг., были направлены повышение роли Советов в управлении процессами экономической и социальной жизни, на укрепление их материальной базы за счет отчислений предприятий, находящихся на территории Советов, и средств, поступающих в местные бюджеты за пользование трудовыми и природными ресурсами, реальная отдача от этих постановлений была низкой. В результате Советы имели весьма скромные финансовые возможности для своих программ. Кроме того, участились конфликты между различными уровнями власти. В условиях ослабления власти союзного центра и отсутствия единой концепции процесс реформирования приобрел стихийный характер. В Удмуртии политическая жизнь определялась интересами правящей элиты. Предпринимаемые меры были, как правило, неэффективны, поскольку определялись процессом борьбы за власть. Попытка трансформации системы Советов в условиях господства президентских структур и становления органов местного самоуправления не увенчалась успехом, а лишь ускорила процесс ликвидации советской власти. С одной стороны, организационная основа советской системы, предполагавшая отказ от принципа разделения властей и их соединение в Советах в соответствии с идеей их всевластия, вступала в противоречие с институтом президентской власти. С другой, Советы не смогли реализовать себя в условиях муниципальной реформы. Разрешение возникшего противоречия было осуществлено силовым методом и привело к ликвидации советских органов власти всех уровней. Одновременно складывались предпосылки для муниципальной реформы. На уровне общественного правосознания стала обосновываться необходимость выведения местных органов власти из системы государственных органов. При этом развитие начал местного самоуправления рассматривалось в контексте деятельности местных Советов. Принятые на союзном, российском и региональном уровнях законы являлись попытками преобразования местных Советов в органы местного самоуправления. Советы к началу 1990-х гг. представляли реальную форму организации местной власти и управления. Они имели определенный опыт организации и 187 деятельности по решению вопросов местного значения. Однако процесс реорганизации Советов на принципах местного самоуправления оказался невозможным в силу ряда причин. Он предполагал постепенность, последовательность, путь частных решений, но противоречивость и неоднозначность политических процессов в целом в стране и на местном уровне привела к обвальному характеру их развития. Препятствием также выступало несоответствие политико-правовых основ Советов и местного самоуправления. Демократические преобразования привели к возрождению дореволюционной идеи выделения местного самоуправления из системы государственной власти, что было осуществлено по реформе 21 апреля 1992г. Следует иметь в виду, что местные Советы в отличие от органов местного самоуправления сохраняли иерархический характер, базирующийся на принципе демократического централизма, который лишь формально допускал их самостоятельность. Эффективность деятельности органов власти затруднялась отсутствием четкого разграничения компетенции представительных и исполнительных органов власти. Введение порядка назначения глав администрации вышестоящими органами еще больше усилило дисбаланс в соотношении представительных и исполнительно-распорядительных органов власти в пользу последних. Сказалась также и экономическая несамостоятельность местных Советов: муниципальная собственность находилась в процессе формирования, а объем действительных местных сборов и налогов, которыми реально распоряжались местные Советы, был несопоставим с финансовыми потребностями. Проявившаяся несостоятельность Советов в новых политических условиях четко обозначила ситуацию кризиса и фактически подвела черту под историей их функционирования. Отказ от советской формы организации местной власти, закрепленный в Конституции РФ 1993г., и формирование системы местного самоуправления на основе западноевропейских моделей породили множество трудностей в процессах управления, особенно в регионах. В частности, в Удмуртии новая система организации местной власти сложилась раньше на уровне города, чем 188 |