|
Демократические преобразования привели к возрождению дореволюционной идеи выделения местного самоуправления из системы государственной власти, что было осуществлено по реформе 21 апреля 1992 г. Следует иметь в виду, что местные Советы в отличие от органов местного самоуправления сохраняли иерархический характер, базирующийся на принципе демократического централизма, который лишь формально допускал их самостоятельность. Эффективность деятельности органов власти затруднялась отсутствием четкого разграничения компетенции представительных и исполнительных органов власти. Введение порядка назначения глав администрации вышестоящими органами еще больше усилило дисбаланс в соотношении представительных и исполнительно-распорядительных органов власти в пользу последних. Сказалась также и экономическая несамостоятельность местных Советов: муниципальная собственность находилась в процессе формирования, а объем действительных местных сборов и налогов, которыми реально распоряжались местные Советы, был несопоставим с финансовыми потребностями. Проявившаяся несостоятельность Советов в новых политических условиях четко обозначила ситуацию кризиса и фактически подвела черту под историей их функционирования. Системный кризис политической власти в стране отразился на взаимоотношениях местных органов исполнительной власти (администраций) и представительной власти (Советов). В период с 1990 по 1993 гг. на базе местных Советов создать качественную систему органов местного самоуправления не удалось. Отказ от советской формы организации местной власти, закрепленный в Конституции РФ 1993 г., и формирование системы местного самоуправления на основе западноевропейских моделей породили множество трудностей в процессах управления, особенно в регионах. В Иркутской области новая система организации местной власти сложилась раньше на уровне города, чем сельских населенных пунктов. В Иркутской области со второй половины 1970-х гг. по 1993 г. в системе органов власти произошли преобразования от попыток полновластия Советов до их полной ликвидации. Преобразования в структуре органов власти проис217 |
воздухе», не будучи подкрепленными текущим законодательством. С принятием отраслевых законодательных актов (Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Закона «Об основах налоговой системы в РФ» и др.) всякий раз неизбежно менялась законодательная терминология, предлагались иные правовые решения хозяйственных и социальных проблем, отличающиеся от закрепленных в Законе о местном самоуправлении. Поэтому компетенционные нормы Закона быстро «устаревали» и входили в противоречие с текущим законодательством. Вскоре данный закон стал применим лишь в части организационной в той части, где регламентировались формы и способы действия органов самоуправления. Таким образом, предпринятые в начале 1990-х гг. попытки реформ носили двоякий характер. С одной стороны, достоинство преобразований заключалось в том, что они проводились на основе принципа преемственности, и система Советов была привычна населению. С другой стороны, противоречия, возникшие в результате реорганизации Советов, в условиях становления президентских структур на всех уровнях власти и формирования органов местного самоуправления оказались неразрешимыми. Организационная основа советской системы, предполагавшая отказ от принципа разделения властей и их соединение в Советах в соответствии с идеей их всевластия, вступала в противоречие с институтом президентской власти. Преобразование местных Советов в органы местного самоу!1равления также было затруднено в силу действия как объективных, так и субъективных факторов. Противоречивость и неоднозначность политических процессов в целом по стране, так и на местном уровне не позволили осуществить постепенную и последовательную трансформацию Советов, Кроме того, следует иметь в виду, что местные Советы, в отличие от органов местного самоуправления, сохраняли иерархический характер, базирующийся на принципе демократического централизма, который лишь формально допускал самостоятельность местной власти. Эффективность деятельности затруднялась отсутствием четкого разграничения компетенции представительных и исполнительных органов 156 власти. Введение порядка назначения глав администрации вышестоящими органами еще больше усилило дисбаланс в соотношении представительных и исполнительно-распорядительных властных структур в пользу последних. Сказалась также и экономическая несамостоятельность местных Советов: муниципальная собственность находилась в процессе формирования, а объем действительных местных сборов и налогов, которыми реально распоряжались местные Советы, был несопоставим с финансовыми потребностями. Проявившаяся несостоятельность Советов в новых политических условиях четко обозначила ситуацию кризиса и фактически подвела черту под историей их функционирования. 157 деятельности по решению вопросов местного значения. Однако процесс реорганизации Советов на принципах местного самоуправления оказался невозможным в силу ряда причин. Он предполагал постепенность, последовательность, путь частных решений, но противоречивость и неоднозначность политических процессов в целом в стране и на местном уровне привела к обвальному характеру их развития. Препятствием также выступало несоответствие политико-правовых основ Советов и местного самоуправления. Демократические преобразования привели к возрождению дореволюционной идеи выделения местного самоуправления из системы государственной власти, что было осуществлено по реформе 21 апреля 1992г. Следует иметь в виду, что местные Советы в отличие от органов местного самоуправления сохраняли иерархический характер, базирующийся на принципе демократического централизма, который лишь формально допускал их самостоятельность. Эффективность деятельности органов власти затруднялась отсутствием четкого разграничения компетенции представительных и исполнительных органов власти. Введение порядка назначения глав администрации вышестоящими органами еще больше усилило дисбаланс в соотношении представительных и исполнительно-распорядительных органов власти в пользу последних. Сказалась также и экономическая несамостоятельность местных Советов: муниципальная собственность находилась в процессе формирования, а объем действительных местных сборов и налогов, которыми реально распоряжались местные Советы, был несопоставим с финансовыми потребностями. Проявившаяся несостоятельность Советов в новых политических условиях четко обозначила ситуацию кризиса и фактически подвела черту под историей их функционирования. Отказ от советской формы организации местной власти, закрепленный в Конституции РФ 1993г., и формирование системы местного самоуправления на основе западноевропейских моделей породили множество трудностей в процессах управления, особенно в регионах. В частности, в Удмуртии новая система организации местной власти сложилась раньше на уровне города, чем 188 |