|
Антропоцентрическое мировоззрение в своей эволюции явилось, в свою очередь, источником и, одновременно, результатом принципиальной ориентации западного мира на особый тип рациональности. Эта ориентация со временем превратилась в архетипическую парадигму западного сознания, выразившуюся в безграничной вере в научно-рациональные и формально-логические средства познания и освоения действительности, а также в стремлении создать универсальную картину мира, в которой вес элементы могли бы быть максимально систематизированы и приведены в строго логическое соответствие. В отличие от индийской и китайской философии, греческая философия с самого начала пошла по пути поиска первоначала всего сущего. Для грека первый вопрос, который занял его ум, звучал следующим образом: что лежит в основе мироздания, какова субстанция (первооснова) мира? Интересно, что этот вопрос уже имел свой ответ в античной мифологии. Тем не менее, этот ответ видимо не удовлетворял древнегреческое мировоззрение и оно пошло по пути поиска ответа на этот вопрос в научно-метафизической плоскости105. мира, Аполлон бог солнца и музыки, Артемида богиня охоты, Арсс бог войны, Афродита богиня любви, Гефест бог огня, Г ермес бог торговли, Дионис бог виноделия, Афина богиня мудрости и ремесел и т.д.). Каждый из них имеет свой собственный характер, они живут как люди и ничто человеческое им не чуждо. Зевс обитает на высоком Олимпе. Сюда он собирает богов на роскошные пиршества и на советы. Характерно, что даже местонахождение богов не небо и не космос, а Олимп, нечто близкое и вполне реальное, гора, на которую, в случае чего, всегда можно просто показать пальцем. <ъ В ярком противоречии с религиозно-мифологическими установками Анаксимандр высказывает мысль о происхождении человека из «животных другого вида». Современник Пифагора Филолай высказал сомнения в геоцентрической системе и предположил, что Земля движется. 11редставитель более позднего пифагореизма Пикет пошел еще дальше: он отстаивал идею вращения Земли вокруг своей оси в суточном цикле, 102 |
18 Антропоцентрическое мировоззрение в своей эволюции явилось, в свою очередь, источником и одновременно результатом принципиальной ориентации западного мира на особый тип рациональности. Эта ориентация со временем превратилась в архетипическую парадигму западного сознания, выразившуюся в безграничной вере в научно-рациональные и формально-логические средства познания и освоения действительности, а также в стремлении создать универсальную картину мира, в которой все элементы могли бы быть максимально систематизированы и приведены в строго логическое соответствие. Такая парадигма ни в коей мерс не исключала и не отрицала развития художественно-образного мироотношения. Однако эстетический образ мира в своих мировоззренческих функциях всегда уступал научно-рационалистической картине мира. Искусство, религия и эстетика с самого начала на Западе, формируя свою собственную модель мира, не являлись при этом безусловной частью практического мировоззрения. В античном мире такое мировоззренческое «ущемление» художественно-образной модели мира выразилось в многочисленных гедонистических и прагматических концепциях искусства, а также в постоянном параллелизме образно-мифологической системы и разнообразных противоречащих ей философско-мировоззренческих доктрин научнорационалистического порядка. Уже на первых этапах зарождения философии Древняя Греция обратилась к научному анализу элементов бытия. Поразительно, но развитие метафизических систем, в которых зачасту ю зарождались атеистические и монотеистические идеи, происходило на фоне существующей религиозно-мифологической доктрины. Исследуя эволюцию научно-философского знания, можно сделать вывод, что формирование мировоззрения и общей картины мира в Древней Греции вершилось растер, они живут как люди и ничто человеческое им не чуждо. Зевс обитает нл высоком Олимпе. Сюда он собирост богов на роскошные пиргдесгаа и на советы. Характерно, что даже местонахождение богов • не небо и нс космос, а Олимп, нечто бдкш>е и вполне реальное, гора, на которую, в случае чего, всегда можно просто показан» пальцем. 19 всё же под более существенным влиянием науки и метафизики, нежели иод влиянием мифологии или религиозных воззрений. В отличие от индийской и китайской философии, греческая философия с самого начала пошла по пути поиска первоначала всего сущего. Для грека первый вопрос, который занял его ум, звучал следующим образом: что лежит в основе мироздания, какова субстанция (первооснова) мира? Интересно, что этот вопрос уже имел свой ответ в античной мифологии. Тем не менее, этот ответ, видимо, не удовлетворял древнегреческое мировоззрение, и оно пошло по пути поиска ответа на этот вопрос в научнометафизической плоскости3. Даже средневековый теизм не сумел до конца преодолеть противоречия. возникшие между христианской картиной мира и стремлением Запада к всеобъемлющей рационализации*. Сам факт того, что средневековый тип мировосприятия, в конце концов, был преодолен (пусть даже это «преодоление» длилось несколько столетий) и западноевропейская культура через Возрождение вернулась к необходимости построения более приемлемой для себя научной картины мира, свидетельствует о неумирающем архетипическом преобладании в западном мировоззрении рацио* В ярком противоречии с религиозно-мифологическими установка*»* Анаксимандр аысказывэе* мысль о происхождении человека из «животных другого вида». Современник Пифагора Фияолай высхазал сомнения в геоцентрической системе и предположил, что Земля движется. Представитель белее позднего пифагореизма Гнкст пошел еще дальше: он отстаивал идею врашени* Земли вокруг своей оси в суточном цикле, опередив, таким образом, идеи Н. Коперника на две тысячи лет. Характерно, что для Коперника эта мысль чуть не стоила ему житии, поскольку не согласовывалась с догматически истолкованной христианской космологической доктриной. Д*я ученых Древней Греции такой опасности нс было Опасность существовала скорее для мыслителей, которые так или иначе своими идеям и подрывали убежденность в незыблемости рвцнонально-лохичееккх законов. Гак. как мы жаем. был приговорен к смерти и казнен Сократ, усомнившийся н универсальности и рациональной общезначимости полисной морали. Пифагорейский союз был вынужден держать свое учение и тайне, поскольку их взгляды имели известный оттенок «мистики» и потому не вписывались и нзучмо-рациожыысую картину мира. Параллельно с этим, элейская школа во главе с Парменидом пытается решить проблему несоответствия законов движения природы и законов лотческот мышления. Эти дилемма, и конце концов, разрешается п пользу логическою мышления («Мысль о предмете и предмет мысли суть одно и то же»). Логическое познание торжествует, боря верх над самой действительностью. Пример Парменида и Зенона еше раз ярко показывает, что древний грек мог пожертвовать всем, чем угодно реальностью движения, изменения, реальностью существования множественности самих вещей но никак нс верой в безграничные возможности логического мышления. 4 Болес того, некоторые ученые рассматривают процессы, связанные с рационализацией мировоз1рсния. в качестве фундамента всей западноевропейской культуры в целом (см. Корту нов В.В.. За пределами рациональною. М.,1998) |