Проверяемый текст
Толстая Наталья Евгеньевна. Феномен гуманистического сознания в контексте культурно-исторических типов мировоззрения (Диссертация 2002)
[стр. 126]

быть «покорнейшим слугой всего сущего», если под «сущим» понимать демократическое либеральное общество; и «христианин» «неподвластен никому», когда дело касается межличностных отношений.
Мы намеренно выпустили толкование вторых частей цитат.
Здесь ситуация изменяется.
«Христианин является совершенно свободным господином всего сущего» в том смысле, что он может свободно изъявлять свою волю, избирая это «сущее» и своей электоральной волей определяя идеалы движения, американские президенты не скрывают, что они являются слугами народа и всегда строго следуют его воле.
Недаром социология расцвела пышным цветом прежде всего в Америке.
«Христианин...
подвластен всем» то, о чем говорилось выше.
Либо ты сам осознаешь границы своей свободы по отношению к обществу, либо тебя
заставляю! это сделать, подвергая общественному презрению (в сильных протестантских общинах), изгоняя из активных социальных отношений или применяя пенитенциарную систему.
Идеолог ическую сущность либерализма раскрывает и другой сильный тезис Лютера о спасении верой: «...как душа нуждается только в Слове Божием для своей жизни и праведности, так она оправдывается одной лишь верой и не оправдывается никакими делами.
Ибо если бы она могла быть оправдана чем либо другим, она не нуждалась бы в Слове, а следовательно, она не нуждалась бы и в
вере»110.
Либеральная демократия основана на сильной вере в свою истинность и непогрешимость, хотя, как кажется, этот тезис может быть применён и к тоталитарной системе.
Но эта тождественность возникает лишь на первый взгляд.
При тоталитаризме необходима не только вера, да и не столько вера, сколько постоянное подтверждение этой веры, постоянные «жертвоприношения».
Это
пб 126 'Гам же, с.27.
[стр. 262]

262 вилнзации, долго недоумевал, почему никто его не ищет, ведь он проходит по всем документам и записан во всех возможных фондах, имеет счёт в банке.
Долгое время он привыкал к совершенно непривычной для цивилизованного по-западному человека манере жизни.
И когда пришёл заветный день, и ему было позволено самому располагать своей судьбой, он остался.
Здесь, в затерянной в песках деревушке, он ощутил осмысленность своей жизни, осознал свою личную ответственность за себя и жителей деревни.
Ситуация включенности в огромную общественную систему, требующую постоянного уравновешивания интересов всех и каждого, при всей кажущейся востребованности конкретною социального статуса человека, налагает груз, бремя абстрактной социальной ответственности.
Как антитеза атому процессу, рождается западный индивидуализм, реакционная попытка оградить себя от слишком широко понимаемого понятия «социальный и гражданский статус человека».
И принципы системы таковы, что общество разрешает человеку различные формы такого индивидуализма, но лишь те, которые нс затрагивают основ системы.
«Христианин» должен быть «покорнейшим слугой всего сущего», если под «сущим» понимать демократическое либеральное общество; и «христианин» «неподвластен никому», когда дело касается межличностных отношений.
Мы намеренно выпустили толкование вторых частей цитат.
Здесь ситуация изменяется.
«Христианин является совершенно свободным господином всего сущего» в том смысле, что он может свободно изъявлять свою волю, избирая это «сущее» и своей электоральной волей определяя идеалы движения, американские президенты не скрывают, что они являются слугами народа и всегда строго следуют его воле.
Недаром социология расцвела пышным цветом прежде всего в Америке.
«Христианин...
подвластен всем» то, о чем говорилось выше.
Либо ты сам осознаешь границы своей свободы по отношению к обществу, либо тебя
заставляют это сделать, подвергая общественному презрению (в сильИ Там же.


[стр.,263]

263 ных протестантских общинах), изгоняя из активных социальных отношений или применяя пенитенциарную систему.
Идеологическую сущность либерализма раскрывает и другой сильный тезис Лютера о спасении верой: «...как душа нуждается только в Слове Божием для своей жизни и праведности, так она оправдывается одной лишь верой и не оправдывается никакими делами.
Ибо если бы она могла быть оправдана чем-либо другим, она не нуждалась бы в Слове, а следовательно, она не нуждалась бы и в
вере»192.
Либеральная демократия основана на сильной вере в свою истинность и непогрешимость, хотя, как кажется, этот тезис может быть применён и к тоталитарной системе.
Но эта тождественность возникает лишь на первый взгляд.
При тоталитаризме необходима не только вера, да и не столько вера, сколько постоянное подтверждение этой веры, постоянные «жертвоприношения».
Это
ярко отметил еще Достоевский в «Бесах»: нужно скрепить тайную организацию кровыо.
Тогда как либеральная система не требует постоянного подтверждения своей веры.
Достаточно это делать один раз в четыре года.
Но даже и это нс столь важно, как важна незыблемая уверенность граждан в том, что президент будет находиться у власти максимум два срока и точно покинет свой пост по его окончанию, а не узурпирует власть или оставит, как император, наследника.
Именно эта, доходящая до, казалось бы, иррационализма, вера оказывается абсолютно просчитанной, рационалистичной, тем самым поддерживая либеральную демократию.
Эта вера впитана с молоком матери, она одинаково сильна как в президенте, так и в самом рядовом гражданине.
Поэтому транспортировать либератьную систему ценностей невозможно, она вызревала столетия, к ней привыкали, и главное, она была изначально освящена именем Бога, но не католического, православного или мусульманского, а только и прежде всего протестантского.
И даже сегодня вера в систему так глубока, чго иной альтернативы Америка не видит иная альтернатива есть «грех», «...что может быть проявлением 1К Гам же.
с.21.

[Back]