|
светской власти». И эти идеи, даже без комментариев, говорят о несомненной близости протестантизма и тоталитаризма. И уж точно указывают на то, что в самой колыбели западной цивилизации есть моменты, не совсем укладывающиеся в теорию об однозначном происхождении тоталитаризма из восточных деспотий. Указанный труд Мартина Лютера посвящён вопросам взаимодействия истинных носителей христианского вероучения и светской власти. Исходя из положений данной работы, можно увидеть, как мысли священника поддерживают и либеральную, и тоталитарную системы. Лютер понимает, что истинно верующих, а потому соблюдающих сердцем заповеди Божьи, немног о. Остальные же, хотя и считаются христианами, весьма далеки от Царства Божия. Следовательно, если Бог не является для них значительным авторитетом, могущим заставить их выполнять общественные и этические нормы, то необходимо должно существовать государство, светская власть, которая бы посредством меча обуздала человеческую злобу и грех, ради «внешнего мира и спокойствия». И в этой связи приведём два высказывания Лютера, каждое из которых может быть отнесено к обеим указанным парадигмам. [1] «...поскольку истинный христианин живёт в этом мире не для самого себя, а для своего ближнего, которому служит, го свершает он по наитию своего духа и то, в чём не нуждается, а что полезно и необходимо его ближнему. И вот, раз меч полезен и необходим для охраны мира, наказания греха и защиты от злых, то христианин охотно подчиняется правлению меча: платит подати, почитает начальство, служит, помогает, делает всё, что идёт на пользу светской власти, дабы её не забывали, чтили и боялись.»*21 121 121 Мартин Лютер Указ. соч. С. 138-139. 136 |
271 пу гуманисты, что предостережение Микеланджело никто и не услышал. Свобода «гуманистов», ратовавших за счастье человечества, окончательно превратилась в произвол. Лютер отрицал такое понимание свободы воли. Да, свобода человека велика, но существуют рамки, поставленные Божественным Провидением, и человеку не по силам тягаться с Богом за место на небе. Да и не нужно тягаться, ибо человеку в вотчину дастся мир земной, где он может реализовать все свои способности. Человек может и должен осуществлять свою свободу здесь, непременно веруя, что жизнь земная оправдает его на небесах. Гуманизм отрицает земную жизнь, создаёт воздушные замки, идеологические модели, которые имеют мало общего с реальной ситуацией. Неизбывная зависть к Богу постоянно снедала этих людей, и они сами хотели стать богами, чтобы железной рукой загнать народ к счастью. Протестантизм реабилитирует мир земной и даёт каждому человеку реальную возможность доказать свою богоизбранность, но не пламенными речами, а трудом, за который человек получит достойное вознаграждение. Однако при всех указанных различиях нельзя не заметить друг их, не менее поразительных идей Лютера, которые он приводит в работе «О светской власти». И эти идеи, даже без комментариев, говорят о несомненной близости протестантизма и тоталитаризма. И уж точно указывают на то, что в самой колыбели западной цивилизации есть моменты, не совсем укладывающиеся в теорию об однозначном происхождении тоталитаризма из восточных деспотий. Указанный труд Мартина Лютера посвящён вопросам взаимодействия истинных носителей христианского вероучения и светской власти. Исходя из положений данной работы, можно увидеть, как мысли священника поддерживают и либеральную, и тоталитарную системы. Лютер понимает, что истинно верующих, а потому соблюдающих сердцем заповеди Божьи, немного. Остальные же, хотя и считаются христианами, весьма далеки от Царства Божия. Следовательно, если Бог не 272 является для них значительным авторитетом, могущим заставить их выполнять общественные и этические нормы, то необходимо должно существовать государство, светская власть, которая бы посредством меча обуздала человеческую злобу и грех, ради «внешнего мира и спокойствия». И в этой связи приведём два высказывания Лютера, каждое из которых может быть отнесено к обеим указанным парадигмам. [1] «... поскольку истинный христианин живёт в этом мире не дтя самого себя, а дтя своего ближнего, которому служит, то свершает он по наитию своего духа и то, в чём не нуждается, а что полезно и необходимо его ближнему. И вот, раз меч полезен и необходим для охраны мира, наказания греха и защиты от злых, то христианин охотно подчиняется правлению меча: платит подати, почитает начальство, служит, помогает, делает всё, что идёт на пользу светской власти, дабы её нс забывали, чтили и боя197 лись.» [2] «...ты [истинный христианин. Прим. моё. А.Т.] обязан служить и способствовать мечу, как только можешь: телом, имуществом, честью и душой. <...> Поэтому если ты видишь, что не хватает палачей, стражников, судей, господ или правителей, а ты сочтёшь себя способным (к этому занятию], то предложи свои услуги и займись этим, чтобы не пренебрегали властями, без которых нельзя обойтись, и чтобы они нс пришли в упадок или не исчезли. Ведь мир не может и не хочет обходиться без них.»198 Как можно увидеть, эти строки одновременно коррелируют и с тем, что мы писали выше, и с тем, что мы знаем из собственной истории, например, о Павлике Морозове. Вопрос о генетической связи гуманизма и тоталитаризма славится нами пока гипотетически. И возникает она, прежде всего, именно в связи с рассмотрением исторических корней либерализма как западной культурноцивилизационной модели. Но эта гипотеза, по нашему мнению, имеет весьма интересные перспективы научного исследования. И главное, позвоМаргниЛкпср Указ. сон. С. 138-139. |