|
I I I I I гут быть названы «равновесными», «изономическими», поскольку не уравновешиваются влиянием иных типов политической власти4. И лишь в V веке до нашей эры понятие кгоуоцих трансформируется в собственно понятие демократии', означающее такое состояние государства, в котором соразмерность всех элементов в пределах социальнополитического целого обеспечивает равные права всех граждан в деле выбора государственных должностей и в определения их ответственности перед полисом. Создавая теории идеального государственного устройства, древние греки особое значение придавали личности правителя, теоретическому обоснованию моральных и профессиональных качеств политического лидера. К примеру, Сократ отстаивал тезис о необходимости профессионального руководства общегосударственными политическими процессами и высказывал мысль о том, что политическое управление представляет собой специфическую область знания. Подобно тому, как капитал судна должен обладать профессиональными навыками навигаторского искусства, государственный правитель обязан хорошо ориентироваться в законах общественно-политической жизни6. Вообще, идеи Сократа в области политической теории можно смело назвать демократическими уже на том основании, что он выступал за абсолютное равенство людей в деле управления государством. Его ученика, Платона, напротив, можно охарактеризовать в качестве представителя антидемократического направления, поскольку он допускал к правлению государством лишь избранных философов4 Старовойтов В.В. Генезис понятий демократии и личности (на материале древнегреческой истории). Дис. канд. филос. наук. М., 1988. С. 165 14 ' Там же, С. 84 |
247 Изначально сам термин «демократия» в античной Греции нс используется. Вместо него быстро завоевывает популярность другое понятие, понятие юоч'орш «изономия». Буквально, юоуоркх означает «равновесие, то есть гармоничное сочетание всех элементов внутри некой целостной системы. И, если, скажем, человеческое здоровье обуславливается равновесием всех составляющих элементов организма, то благосостояние государства, подобно физиологическому организму, должно обуславливаться равновесием и гармонией всех функционирующих властей. Но этой причине авторитарный или тоталитарный режимы не могут быть названы «равновесными», «изономическимн», поскольку не уравновешиваются влиянием иных типов политической власти174. И лишь в V веке до нашей эры понятие юоуоцкх трансформируется в собственно понятие демократии1 5, означающее такое состояние государства, в котором соразмерность всех элементов в пределах социальнополитического целого обеспечивает разные права всех граждан в деле выбора государственных должностей и в определении их ответственности перед полисом. Создавая теории идеального государственного устройства, древние греки особое значение придавали личности правителя, теоретическому обоснованию моральных и профессиональных качеств политического лидера. К примеру, Сократ отстаивал тезис о необходимости профессионального руководства общегосударственными политическими процессами и высказывал мысль о том, что политическое управление представляет собой специфическую область знания. Подобно тому, как капитан судна должен обладать профессиональными навыками навигаторского искусства, государственный правитель обязан хорошо ориентироваться в законах общественно-политической жизни176. Вообще, идеи Сократа в области политиче* 14 14 Старовойтов В.В. Гене*нс понзгтнй демократии и личности (ив материале древнегреческой истории). • ДиС. канд. филсе. наук. Мм 1988. • С. 36$ Там же. С. 84 14 См. Кссснди Ф.Х. Сократ. М„ 1976. С. 38 248 ской теории можно смело назвать демократическими уже на том основании, что он выступал за абсолютное равенство людей в деле управления государством. Его ученика 11латона, напротив, можно охарактеризовать в качестве представителя антидемократического направления, поскольку он допускал к правлению государством лишь избранных философов-мыслителей и выступал за предельное ограничение свободы граждан путем диктата государственной власти ради обеспечения всеобщего равенства1'7. Противоречиво в отношении построения идеальной модели социально-политического устройства государства высказывается Аристотель. В его концепции сочетаются авторитарные интонации Платона и идеи, близкие к протолиберальной системе ценностей. В его рассуждениях мы встречаем достаточно противоречивые мнения в отношении демократического мироустройства. С одной стороны, по его словам, «основным началом» демократической системы является обеспечение наибольшего участия всех граждан в процессе избрания политической власти. Однако, с другой стороны, Аристотель, в духе Платона, утверждает, что среднее сословие не может быть допущено к управлению государством, так как навыки этих людей не соответствуют должной профессиональной компетенции. Но одна, уже почти забытая мысль, которую высказывали как Платон, так и Аристотель, кажется нам особенно привлекательной и необыкновенно актуальной в конце XX века. Это мысль о том, что само по себе некоторое политическое уст/юйство или некоторая конституция не предполагают с необходимостью подлинной демократии. Государством, по справедливому замечанию этих философов, может управлять один человек, несколько людей (политическая элита) или же большинство граждан. В зависимости от этого мы имеем три классических формы государственного устройства монархию (власть одного), аристократию (власть элиты) или демократию (власть народа или большинства). Однако вес эти три мо1ТТ Поппер К. Откршое общество и его праги . М., 19*2 -С. 124, 136-137, 149, 179 |