|
князь Мышкин (а говорит и о согласии с этими мыслями самого автора), рассуждает о русских либералах. Приведём ряд весьма показательных цитат. «...русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал [курсив автора].»123 «Не национальное; хоть и по-русски, но не национальное; и либералы у нас нс русские, и консерваторы не русские...»12'1. «...русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию.»125 Таким образом, либерализм опасен не сам по себе. Мы нс будем спорить, плох ли он или хорош внутри себя. Идея в ином. Опасно его неограниченное заимствование, когда либерализм априорно становится абсолютной ценностью. Л такой подход превалирует в работах большинства прозападно настроенных социологов, политологов, социальных психологов и других. И в их работах невозможно найти никаких объяснений того, почему Россия или Казахстан должны обустроиться на основаниях либеральной демократии. Должны и всё! ведь с их точки зрения, либеральная демократия есть абсолютное добро, а потому истина в первой инстанции, не требующая объяснений. Конечно, ценности, которые ставит во главу угла либеральная модель, сыграли свою важную роль в развитии цивилизации. Но достаточно даже невооружённым глазом посмотреть на мировую историю, и мы увидим огромное количество идей, кото123 Достоевский Ф.М. Собрание сочинений. В 15-ти тт. Т. 6. Л., 1989.-С. 334. 124 Там же. 25 Там же, с. 336. 140 |
274 Тем более становится понятной, почему наиболее развитые страны Азии с опаской смотрят на либеральную демократию, и лишь влияние экономических факторов заставляет их идти на определённые уступки данной модели социальных, политических, экономических, да и культурных отношений. Экспансия либерализма представляется сегодня серьёзной угрозой культурному суверенитету различных регионов земного шара, потому что, проникая на волне политических, социальных и экономических изменений, которым подверглись многие страны в последнее десятилетие, он воздействует на глубинные основания культурного сознания и замещает, вытесняет прежние архетипы. Возникает некое подобие раковой опухоли: с одной стороны, это вроде бы клетки самого организма, а с другой, они действуют против него, разрушая защитные механизмы. Как явление духовной культуры, либерализм может органично существовать лишь там, где для него имеются собственно духовные основания, как это видно на примере протестантизма и Америки, а отчасти и Западной Европы, где эта традиция выкристаллизовывалась. В регионах же, которые не имеют подобных традиций, либерализм, замещая, как мы сказали, центральные архетипы существования культуры региона, приводит к обездуховлению, полной духовной деградации, потому что оказывается внешним, наносным, не укоренённым в привычках, традициях, обычаях народа. Это мы и наблюдаем сейчас в России. Уже Ф.М. Достоевский точно подчеркнул эту особенность либерализма. В романе «Идиот» один из героев, которого, кстати, поддержат князь Мышкин (а говорит и о согласии с этими мыслями самого автора), рассуждает о русских либератах. Приведём ряд весьма показательных цитат. «...русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал (курсив автора].»11” тДостоеаскмй Ф.М. Собрание сочинений. В 15-ти тт. Т б . Л.» 1989. С 334. 275 «Не национальное; хоть и по-русски, но нс национальное; и либералы у нас нс русские, и консерваторы не русские...»200. «...русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию.»201 Таким образом, либерализм опасен не сам но себе. Мы не будем спорить, плох ли он или хорош внутри себя. Идея в ином. Опасно его неограниченное заимствование, когда либерализм априорно становится абсолютной ценностью. А такой подход превалирует в работах большинства прозападно настроенных социологов, политологов, социальных психологов и других. И в их работах невозможно найти никаких объяснений того, почему Россия должна обустроиться на основаниях либеральной демократии. Должна и всё! ведь с их точки зрения, либеральная демократия есть абсолютное добро, а потому истина в первой инстанции, не требующая объяснений. Конечно, ценности, которые ставит во главу угла либеральная модель, сыграли свою важную роль в развитии цивилизации. Но достаточно даже невооружённым глазом посмотреть на мировую историю, и мы увидим огромное количество идей, которые когда-то считались незыблемыми, а теперь они призраками гуляют по страницам учебников. Ничто не вечно под луной. И в этой связи возникает ещё одна проблема, которой мы хотели бы завершить данный раздел. Транслируясь на многие регионы земли и подкрепляя своё движение политическими, финансовыми, а порой и военными основаниями, либерализм уменьшает, а то и совсем уничтожает право на существование иных точек зрения, иных социально-политических и экономических систем. И тем самым резко сужает горизонты развития для всего человечества, которое и так уже начинает задыхаться от отсутствия перспективных целей дальнейшего существования. ж' Л ам же. |