Проверяемый текст
Толстая Наталья Евгеньевна. Феномен гуманистического сознания в контексте культурно-исторических типов мировоззрения (Диссертация 2002)
[стр. 19]

I I I I I конодательство строго запрещало перевыборы на второй срок (исключение составляли лишь должности на военном поприще).
Но, в конце концов, выработка политических концепций и совершенствование общественно-политической жизни Афин подняли еще одну проблему общемировоззренческого характера.
Не следует забывать, что центральным понятием любой политической доктрины, в особенности, если эта доктрина претендует на статус демократической, является понятие свободы, свободного выбора.
Именно от понимания свободы, от ясного осознания соотношения свободы воли и необходимости ее ограничения зависит то или иное понимание и интерпретация феномена демократии.
Не случайно Платон утверждал, что
афипская демократия разложилась в следствие «излишка свободы».
Долгие и мучительные рассуждения о смысле и сущности свободы в культурном наследии Древней Греции, безусловно,
составили отправную точку более поздних западноевропейских политологических концепций.
Один из виднейших западноевропейских либералов XX столетия утверждает, что «/
реки всегда исследовали и прославляли эту категорию.
Наши современные концепции, сколь ни были бы
оми разношерстными, очень многим обязаны именно грекам»1'.
Необходимо, правда, оговориться, что категория свободы у древних
/рсков интерпретировалась весьма специфически и обозначалась словом еТ^еиОерих «элеутерия».
На самом деле, понятие элеутерии далеко не тождественно современному пониманию свободы.
Более того, в современных европейских языках отсутствует точный аналог этого слова.
Если для современного человека свобода ассоциируется с волевым началом души, то для древнего грека все проявления души были неразрывно
!1 ТоисЬаге Г Нкчнже без /беез роПи&исз.
1988.
Р.
20 «
[стр. 251]

251 афинян к совершенствованию демократических принципов, к выработке системы, которая не допускала бы никакого протекционизма, имущественного и родового влияния на итоги выборов, на государственные должности доходило, порой, до казусов.
К примеру, в Афинах практиковалась жеребьевка при выборах на некоторые судебные должности с целью обеспечения наивысшей степени непредвзятости и незаинтересованности.
В связи с этим даже такой последовательный демократ как Сократ подверг данную практикупубличному осмеянию.
Он говорил, что глупо должностных лиц «в государстве выбирать посредством бобов, тогда как никто не хочет иметь выборного бобами рулевого, плотника, флейтиста или исполняющего другую подобную работу-, ошибки в которой приносят гораздо меньше вреда, чем ошибки в государственной деятельности»1140.
Сроки, которые были установлены на выборных постах государственной власти, также были строго регламентированы.
Надо сказать, что в Древней Г рении они были значительно жестче, чем даже в самых демократических и либеральных странах нынешнего столетия.
Афинское законодательство строго запрещало перевыборы на второй срок (исключение составляли лишь должности на военном поприще).
Но, в конце концов, выработка политических концепций и совершенствование общественно-политической жизни Афин подняли еще одну проблему общемировоззренческого характера.
Не следует забывать, что центральным понятием любой политической доктрины, в особенности если эта доктрина претендует на статус демократической, является понятие свободы, свободного выбора.
Именно от понимания свободы, от ясного осознания соотношения свободы воли и необходимости ее ограничения зависит то или иное понимание и интерпретация феномена демократии.
Не случайно Платон утверждал, что
афинская демократия разложилась вследствие «излишка свободы».
Долгие и мучительные рассуждения о смысле и сущности свободы в культурном наследии Древней Греции, безусловно,
1МЦит.
по: Кессиди Ф.Х.
Сожрет.
-1976.
-С.39

[стр.,252]

252 составили отправную точку более поздних западноевропейских политологических концепций.
Один из виднейших западноевропейских либералов XX столетия утверждает, что
«греки всегда исследовали и прославляли эту категорию.
Наши современные концепции, сколь ни были бы
они разношерстными, очень многим обязаны именно грекам»'81.
Необходимо, правда, оговориться, что категория свободы у древних
греков интерпретировалась весьма специфически и обозначалась словом елшйеркх «элеутерия».
На самом деле, понятие элеутсрии далеко не тождественно современному пониманию свободы.
Более того, в современных европейских языках отсутствует точный аналог этого слова.
Если для современного человека свобода ассоциируется с волевым началом души, то для древнего грека все проявления души были неразрывно
связаны с разумом.
Вследствие этого сЯхоЗеркх означала нечто вроде «свободно принятого разумного решения».
Поскольку древние греки непосредственно связывали свободу воли индивида с правовыми ограничениями, необходимыми для нормального функционирования общественной жизни и государственного организма (что, собственно, характерно для любой формы правового государства), то для них вполне естественно встала проблема соотношения свободы индивида и ограничения этой свободы в интересах государственного целого путем создания общезначимых для всех граждан нормативных актов.
Так или иначе, но от разрешения этой дилеммы впрямую зависит ориентация государственного и политического деятеля на тоталитарный или либеральный режим.
В какой-то степени эту проблему можно считать вечной, поскольку стремление к индивидуальному произволу всегда будет встречать сопротивление со стороны государственной власти, и, напротив, ограничение индивидуальной свободы со стороны системы юридических норм неминуемо будет вызывать ощущение ущемления права на личный произвол.
Для любого демократического государства главная сложность состою в III III 'ГоисЬаге).
НтЫгс 4с* \дгсь роНЦдим.
1Ш.
• 1> 20

[Back]