|
I I I I I тического характера. Так, по замечанию Л.Т. Кривушина, идея разведения понятий общественного и государственного «была направлена на защиту демократического характера социально-политического устройства классического полиса и противостояла аристократическим и тираническим тенденциям»16. Весь перечисленный комплекс проблем составил основу многочисленных дискуссий и споров в кругах представителей софистики. И в этом смысле софисты сыграли колоссальную просветительскую роль в жизни древнегреческого общества. Как отметит Гегель, «софисты давали образование, служившее подготовкой к исполнению общего призвания греческой жизни к государственной деятельности; это образование готовило государственных людей, а не чиновников»17. На наш взг ляд, деятельность софистов невозможно оценить однозначно, и их роль в процессе демократизации афинского общества не столь уж и привлекательна. Всё же не следует забывать, что философия софистов способствовала крайней субъективации и релятивизации основных понятий политологии. Настаивая на том, что «человек есть мера всех вещей», древнегреческая софистика лишила объективного содержания все основополагающие категории. В феномене софизма мы наблюдаем ту возможную крайность, к которой может прийти либеральная доктрина с культивируемым ею принципом индивидуального самоопределения. Не случайно, поэтому, что во время правления Перикла в афинской демократии наблюдаются элементы деградации. И, как бы в противовес мироощущению софистов, отстаивающих субъективизм политических законов и общественно-политической системы государства, государст10 Кривушин Л.Т. Проблема государства и общества в демократической мысли. Л., 1978. С. 226 17 Гегель Г. Сочинения. М„ 1932. Т. 10, С. 7-10 22 |
254 всякой концепции либерального толка185 *. Некоторые отечественные политологи усматривают в данном разделении не столько собственно протолиберальные тенденции, сколько проблему общедемократического характера. Так, по замечанию Л.Т. Кривушина, идея разведения понятий общественного и государственного «была направлена на защиту демократического характера социально-политического устройства классическою полиса и противостояла аристократическим и тираническим тенденциям» . Весь перечисленный комплекс проблем составил основу многочисленных дискуссий и споров в кругах представителей софистики. И в этом смысле софисты сыграли колоссальную просветительскую роль в жизни древнегреческого общества. Как отметит Гегель, «софисты давали образование, служившее подготовкой к исполнению общего призвания греческой жизни к государственной деятельности; это образование готовило государственных людей, а не чиновников»187. На наш взгляд, деятельность софистов невозможно оценить однозначно, и их роль в процессе демократизации афинскою общества не столь уж и привлекательна. Всё же не следует забывать, что философия софистов способствовала крайней субъективации и релятивизации основных понятий политологии. Настаивая на том, что «человек есть мера всех вещей», древнегреческая софистика лишила объективного содержания все основополагающие категории. В феномене софизма мы наблюдаем ту возможную крайность, к которой может прийти либеральная доктрина с культивируемым сю принципом индивидуального самоопределения. Нс случайно поэтому, что во время правления Перикла в афинской демократии наблюдаются элементы деградации. И, как бы в противовес мироощущению софистов, отстаивающих субъективизм политических законов и общественно-политической системы государства, государственная власть Афин, на’’ См. статью В 'Эбекстайнг я журнале "Знание сила» <1990. X» 9. С. 73) Кривушин Л.Т. Проблема государства и общества в демократической мысли. Л.. 1978. С. *т226 Гегель Г. Сочинения. М.. 1932. Т. 10. С. 7-10 |