|
ром, способным затормозить движение Европы к научному и социальнополитическому прогрессу. Отправной точкой логических построений Локка является тезис о «естественном праве» и «естественной свободе» индивида. «Естественный закон», по Локку, это закон природы, который выступает для человека как изначальная данность и которому он обязан повиноваться. Этот закон запрещает уничтожать себе подобного, наносить ущерб жизни другому, его здоровью и имуществу21 22 *. Он обязывает каждого человека «сохранять остальную часть человечества»; человек не имеет права, «кроме как творя правосудие по отношению к преступнику, ни лишать его жизни, ни посягать на нее, равно как и на всё то, что способствует сохранению жизни, свободы, здоровья, членов тела или собственности другого»". Здесь Локк остается приверженцем общечеловеческих, гуманистических принципов, общих как для либеральной доктрины, так и для иных доктрин демократической направленности. Но далее, рассуждения Локка вполне оригинальны. В идее полного равноправия всех членов общества он делает весьма далеко идущие выводы. Так, если закон нарушен, любой человек имеет право наказать преступника; более того, обиженный, на основании абсолютного равноправия, может сам выступить в качестве судьи и исполнителя приговора: «Каждый человек имеет право наказать преступника и быть исполниЛ 1 телем закона природы» . При этом, что характерно, Локк особо подпер»"Ч « На наш взгляд, это тезис, являясь, безусловно, глубоко гуманистическим, не вполне обоснован с методологической точки зрения. Все перечисленные принципы «естественного закона», как нам представляется, скорее, являются коренным отличием состояния гражданского общества от «естественного» состояния природы и животного мира. 22 Локк Дж. Сочинения. М., 1988. Т. 3, С. 264-265. Гам же, С. 266. 25 |
277 дуализма, обоснование частной собственности и экономических приоритетов в качестве основных предпосылок демократии и духовной свободы человека. На анализе и интерпретации этих идей целесообразно остановиться подробнее. Что касается проблемы веротерпимости, то она для английского общества того времени стояла необыкновенно актуально. И надо сказать, Джон Локк не был первым, кто ее поднял. В своих рассуждениях он активно использует доводы своих старших современников, прежде всего Мильтона и Р. Вильямса. Отвергая популярные в эпоху Средневековья насильственные методы христианизации общества, английский ученый настаивает на принципе свободы совести. Сила религии в силе истины, а не в насилии. Здесь Локк, оставаясь поборником протестантских идей, настаивает на «либерализации» религиозного мировоззрения, отстаивая право на существование всех религиозных движений, включая языческие. Весьма показательно, что исключение составляет не только атеизм, поскольку идея отрицания Бога опасна в нравственном смысле, но и католичество. Католичество, как классическое западноевропейское христианство, не устраивает Локка своим жестким, бескомпромиссным характером, способным затормозить движение Европы к научному и социально-политическому прогрессу. Отправной точкой логических построений Локка является тезис о «естественном праве» и «естественной свободе» индивида. «Естественный закон», по Локку, это закон природы, который выступает для человека как изначальная данность и которому он обязан повиноваться. Этот закон запрещает уничтожать себе подобного, наносить ущерб жизни другого, его здоровью и имуществу21*. Он обязывает каждого человека «сохранять остальную часть человечества»; человек не имеет нрава, «кроме как творя правосудие но отношению к преступнику, ни лишать его жизни, ни пося,и На наш взгляд. это тезис, являясь, безусловно, глубоко гуманистическим, не и полис обоснован с методологической точки зрения. Все перечисленные принципы «естественного закона», как нам 278 гать на нее, равно как и на вес то, что способствует сохранению жизни, свободы, здоровья, членов тела или собственности другого»'05. Здесь Локк остается приверженцем общечеловеческих, гуманистических принципов, общих как для либеральной доктрины, так и для иных доктрин демократической направленности. Но далее рассуждения Локка вполне оригинальны. В идее полного равноправия всех членов общества он делает весьма далеко идущие выводы. Гак, если закон нарушен, любой человек имеет право наказать преступника; более того, обиженный, на основании абсолютного равноправия, может сам выступить в качестве судьи и исполнителя приговора: «Каждый человек имеет право наказать преступника и быть исполнителем закона природы»2'4’. При этом, что характерно, Локк особо подчеркивает, что в случае, если кому-либо нанесен материальный ущерб, ущерб его частной собственности, то пострадавший имеет право требовать его возмещения. И даже если судья волен отменить наказание преступника, оправдать его, то никто нс в праве освободить его от возмещения материального ущерба207. Таким образом, либеральная теория Локка недвусмысленно утверждает верховенство имущественного права над всеми иными видами прав. Отстаивая концепцию «естественного права», которая в дальнейшем станет неизменным атрибутом либеральных доктрин, Локк особое значение придает праву на частную собственность. Именно она является тем первоначалом, которое предшествует всему, даже существованию самого * ** представляется, скорее, являются коренным отличием состояния гражданского общества от «естественкого» состояния природы и животного мира ** Локк Дж Сочинения. М , 1988 Т. 3. С 2М-265. ж Там же. С. 266. 297 Там же, С. 267. В этом теш налицо издержки либерал ыюй теории: классический либерализм начинает отстаивать равноправие исех людей, рискуя сблизиться с анархическими принципами. В дальнейшем «право каждого осуществлять правосудие» не раз приводило западноевропейское общество к практике некомпетентного судилища. В качестве наиболее крайнего примера можно привести практику суда Линча. Но и в более «цивилизованных» формах «право каждою осуществлять правосудие» реализуется, порой, не вполне корректно. Так, распространенная на Западе процедура «суда присяжных» отстаивает либерально-демократические нормы, зачастую, в ушерб «букве закона». В самом деле: суд присяжных представляет собой собрание незаинтересованных, «случайных» граждан, которые и вершат судьбу обвиняемого. Как правило, членами суда присяжных являются люди, не имеющие никакою юридического образования. По этой причине, приговор, вынесенный ими. нельзя назвать компетентным. Решение сула присяжных, скорее, носит эмоциональный характер, основанный на субъективном переживании идеи справедливости. |