|
кивает, что в случае, если кому-либо нанесен материальный ущерб, ущерб его частной собственности, то пострадавший имеет право требовать его возмещения. И, даже если судья волен отменить наказание преступника, оправдать его, то никто не в праве освободить его от возмещения материального ущерба24. Таким образом, либеральная теория Локка недвусмысленно утверждает верховенство имущественного права над всеми иными видами прав. Отстаивая концепцию «естественного права», которая в дальнейшем станет неизменным атрибутом либеральных доктрин, Локк особое значение придает праву на частную собственность. Именно она является тем первоначалом, которое предшествует всему, даже существованию самого государства. Собственность, по его мнению, определяет не только материальное благосостояние граждан, но и их жизнь, свободу и счастье. Ни духовность человека, ни его интеллектуальные способности, ни его талант не могут состязаться в значимости в неотъемлемом праве человека на частную собственность. Из этого следует в аксиологическом 24 Гам же, С. 267. В этом тезисе налицо издержки либеральной теории: классический либерализм начинает отстаивать равноправие всех людей, рискуя сблизиться с анархическими принципами. В дальнейшем «право каждого осуществлять правосудие» не раз приводило западноевропейское общество к практике некомпетентного судилища. В качестве наиболее крайнего примера можно привести практику суда Линча. Но и в более «цивилизованных» формах «право каждого осуществлять правосудие» реализуется, порой, не вполне корректно. Так, распространенная на Западе процедура «суда присяжных» отстаивает либеральнодемократические нормы, зачастую, в ущерб «букве закона». В самом деле: суд присяжных представляет собой собрание незаинтересованных, «случайных» граждан, которые и вершат судьбу обвиняемого. Как правило, членами суда присяжных являются люди, не имеющие никакого юридического образования. По этой причине, приговор, вынесенный ими, нельзя назвать компетентным. Решение суда присяжных, скорее, но26 |
278 гать на нее, равно как и на вес то, что способствует сохранению жизни, свободы, здоровья, членов тела или собственности другого»'05. Здесь Локк остается приверженцем общечеловеческих, гуманистических принципов, общих как для либеральной доктрины, так и для иных доктрин демократической направленности. Но далее рассуждения Локка вполне оригинальны. В идее полного равноправия всех членов общества он делает весьма далеко идущие выводы. Гак, если закон нарушен, любой человек имеет право наказать преступника; более того, обиженный, на основании абсолютного равноправия, может сам выступить в качестве судьи и исполнителя приговора: «Каждый человек имеет право наказать преступника и быть исполнителем закона природы»2'4’. При этом, что характерно, Локк особо подчеркивает, что в случае, если кому-либо нанесен материальный ущерб, ущерб его частной собственности, то пострадавший имеет право требовать его возмещения. И даже если судья волен отменить наказание преступника, оправдать его, то никто нс в праве освободить его от возмещения материального ущерба207. Таким образом, либеральная теория Локка недвусмысленно утверждает верховенство имущественного права над всеми иными видами прав. Отстаивая концепцию «естественного права», которая в дальнейшем станет неизменным атрибутом либеральных доктрин, Локк особое значение придает праву на частную собственность. Именно она является тем первоначалом, которое предшествует всему, даже существованию самого * ** представляется, скорее, являются коренным отличием состояния гражданского общества от «естественкого» состояния природы и животного мира ** Локк Дж Сочинения. М , 1988 Т. 3. С 2М-265. ж Там же. С. 266. 297 Там же, С. 267. В этом теш налицо издержки либерал ыюй теории: классический либерализм начинает отстаивать равноправие исех людей, рискуя сблизиться с анархическими принципами. В дальнейшем «право каждого осуществлять правосудие» не раз приводило западноевропейское общество к практике некомпетентного судилища. В качестве наиболее крайнего примера можно привести практику суда Линча. Но и в более «цивилизованных» формах «право каждою осуществлять правосудие» реализуется, порой, не вполне корректно. Так, распространенная на Западе процедура «суда присяжных» отстаивает либерально-демократические нормы, зачастую, в ушерб «букве закона». В самом деле: суд присяжных представляет собой собрание незаинтересованных, «случайных» граждан, которые и вершат судьбу обвиняемого. Как правило, членами суда присяжных являются люди, не имеющие никакою юридического образования. По этой причине, приговор, вынесенный ими. нельзя назвать компетентным. Решение сула присяжных, скорее, носит эмоциональный характер, основанный на субъективном переживании идеи справедливости. 279 государства. Собственность, по его мнению, определяет не только материальное благосостояние граждан, но и их жизнь, свободу и счастье. 11и духовност ь человека, ни его интеллектуальные способности, ни его талант не могут состязаться в значимости в неотъемлемом праве человека на частную собственность. Из этого следует в аксиологическом плане весьма спорный вывод, а именно: не духовная свобода определяет экономический интерес, но экономический интерес духовную свободу. Скажем больше: не духовно-нравственное в либеральной системе ценностей стоит над материально-экономическим, но материально-экономическое над духовнонравственным. По сути дела, Локк исходит из аксиоматического утверждения, что частная собственность не просто желательна для всего человечества, но и составляет основу всего. В этом положении его доктрина стала мировоззренческим истоком фетишизации сознания: смысл человеческой жизни, опять-таки, усматривается Локком не в духовном совершенствовании, а в стремлении к обладанию вещами, которые, по его мнению, и составляют человеческое счастье, доставляя высшую степень наслаждения21^ (не случайно, что Л. Стросс презрительно назвал либеральную концепцию Локка «капиталистическим гедонизмом»). Как ни странно, но теория происхождения частной собственности у Локка глубоко мистифицирована. Да и действительно, как объяснить центральный тезис его либеральной теории о том, что частная собственность предшествует государству, являясь, по существу, законом самой природы? Локк начинает свои рассуждения с того, что констатирует право собственности человека на самого себя. Человек рождается свободным (по крайней мере, так должно быть) и. следовательно, никто, кроме него самого, не в праве им распоряжаться. Далее. Если человек обладает собой, следовательно, он обладает и тем. что он производит с помощь своего ума и своих органов тела. Если итогом человеческой деятельности становится произТпм же» С. 278 |