|
плане весьма спорный вывод, а именно: не духовная свобода определяет экономический интерес, но экономический интерес духовную свободу. Скажем больше: не духовно-нравственное, в либеральной системе ценностей, стоит над материально-экономическим, но материальноэкономическое над духовно-нравственным. По сути дела, Локк исходит из аксиоматического утверждения, что частная собственность не просто желательна для всего человечества, но и составляет основу всего. В этом положении его доктрина стала мировоззренческим истоком фетишизации сознания: смысл человеческой жизни, опять-таки, усматривается Локком не в духовном совершенствовании, а в стремлении к обладанию вещами, которые, по его мнению, и составляют человеческое счастье, доставляя высшую степень наслаждения^ (не случайно, что Л. Стросс презрительно назвал либеральную концепцию Локка «капиталистическим гедонизмом»). Как ни странно, но теория происхождения частной собственности, у Локка, глубоко мистифицирована. Да и действительно, как объяснить центральный тезис его либеральной теории о том, что частная собственность предшествует государству, являясь, по существу, законом самой природы? Локк начинает свои рассуждения с того, что констатирует право собственности человека на самого себя. Человек рождается свободным (по крайней мере, так должно быть) и, следовательно, никто, кроме него самого, не н праве им распоряжаться. Далее. Если человек обладает собой, следовательно, он обладает и тем, что он производит с помощь своего ума и своих органов тела. Если итогом человеческой деятельности становится производство вещи, она, автоматически, становится принад25 сит эмоциональный характер, основанный на субъективном переживании идеи справедливости. 25 Там же, С. 278 7.1 |
279 государства. Собственность, по его мнению, определяет не только материальное благосостояние граждан, но и их жизнь, свободу и счастье. 11и духовност ь человека, ни его интеллектуальные способности, ни его талант не могут состязаться в значимости в неотъемлемом праве человека на частную собственность. Из этого следует в аксиологическом плане весьма спорный вывод, а именно: не духовная свобода определяет экономический интерес, но экономический интерес духовную свободу. Скажем больше: не духовно-нравственное в либеральной системе ценностей стоит над материально-экономическим, но материально-экономическое над духовнонравственным. По сути дела, Локк исходит из аксиоматического утверждения, что частная собственность не просто желательна для всего человечества, но и составляет основу всего. В этом положении его доктрина стала мировоззренческим истоком фетишизации сознания: смысл человеческой жизни, опять-таки, усматривается Локком не в духовном совершенствовании, а в стремлении к обладанию вещами, которые, по его мнению, и составляют человеческое счастье, доставляя высшую степень наслаждения21^ (не случайно, что Л. Стросс презрительно назвал либеральную концепцию Локка «капиталистическим гедонизмом»). Как ни странно, но теория происхождения частной собственности у Локка глубоко мистифицирована. Да и действительно, как объяснить центральный тезис его либеральной теории о том, что частная собственность предшествует государству, являясь, по существу, законом самой природы? Локк начинает свои рассуждения с того, что констатирует право собственности человека на самого себя. Человек рождается свободным (по крайней мере, так должно быть) и. следовательно, никто, кроме него самого, не в праве им распоряжаться. Далее. Если человек обладает собой, следовательно, он обладает и тем. что он производит с помощь своего ума и своих органов тела. Если итогом человеческой деятельности становится произТпм же» С. 278 |