|
I I I I I природы как нравственный принцип?», автор первой в мире либеральной концепции отвечает на него утвердительно. Другое дело, что философ под нравственными принципами понимает утилитарно-прагматические механизмы организации бытия. Данный взгляд, кстати говоря, достаточно прочно утвердился в либеральной системе ценностей западноевропейского общества. Это есть не что иное, как принцип рационализма отождествляющего, разум, рассудочность и нравственность в их способности к практически выгодному действию. Под «разумом, поясняет Локк, как я полагаю, <...> следует понимать нс интеллектуальную способность, формирующую наши рассуждения и осуществляющую доказательства, а некие определенные практические принципы [курсив мой А.Т.], из которых проистекают все добродетели и вообще всё, что необходимо для формирования подлинной нравственности»29. В своих произведениях Джон Локк часто задается, казалось бы, отвлеченно-метафизическим вопросом; а существует ли естественный закон в душах людей, присущ ли он людям от рождения? Этот вопрос далеко не праздный. В зависимости от того, какой мы дадим ответ на него, мы, в большой степени, определим механизмы воздействия государства на личность. Если закон природы присущ человеку от рождения, следовательно, государство и общество должно создать все условия для развития этой естественной человеческой природы. Если же, напротив, человек рождается без понятия естественного закона, иными словами, если этот закон не присущ его внутренней сущности, государство и общество должны взять на себя функцию воспитания человека, должно воздействовать на него с целью изменения его природной сущности30. 29 Там же, С. 4 30 1 Насколько принципиален этот вопрос, мы можем судить по полемике, которая в своё время имела место в древнем Ките между предан |
281 рушая прав других, способно к накопительской деятельности, и в то же время налицо нарушение меры собственности. Это противоречие не прошло мимо мысли Локка; однако он его не в состоянии разрешить и потому, просто констатирует. Итак, частная собственность основа государства. Поскольку она является основой гражданского права, никто не в состоянии лишить тражданина «собственности без его согласия». И даже свободно и законно выбранное правительство не имеет права «насильственно распоряжаться имуществом граждан»*11. Разрабатывая концепцию «правового государства», Локк пытается найги основы общественно-политического устройства в законах природного мира. Юридические нормы, по его мнению, должны быть найдены в самой природе. Недаром великий философ полагал, что правители не должны «выдумывать» законы, но лишь «находить» их. А законы общественного развития, если последовательно следовать концепции «естественного права», должны быть аналогичны законам природы. Естественная проблема, с которой тут же сталкивается английский эмпирик, имеет этический характер. Если законы природы тождественны общественным законам, следовательно, необходимо признать либо аморальность общественной жизни, либо «нравственность жизни природной». Локк идет по второму нуги. Задаваясь вопросом «существует закон природы как нравственный принцип?», автор первой в мире либеральной концепции отвечает на него утвердительно. Другое дело, что философ под нравственными принципами понимает утилитарно-прагматические механизмы организации бытия. Данный взгляд, кстати говоря, достаточно прочно утвердился в либеральной системе ценностей западноевропейского общества. Это есть не что иное, как принцип рационализма отождествляющего, разум, рассудочность и нравственность в их способности к прак211 211 Локк предопредели* центральный тезис американскою (и не только американского) либерапиша. Поправка .V* М конституции США гласит: «Правительство не чожег лишить кого-либо без суда жизни, свободы иди собственности». тически выгодному действию. Под «разумом, поясняет Локк, как я полагаю, <...> следует понимать не интеллектуальную способность, формирующую наши рассуждения и осуществляющую доказательства, а некие определенные практические принципы [курсив мой Л.Т.], из которых проистекают все добродетели и вообще веб, что необходимо для формирования подлинной нравственности»212. В своих произведениях Джон Локк часто задается, казалось бы, отвлеченно-метафизическим вопросом; а существует ли естественный закон в душах людей, присущ ли он людям от рождения? Этот вопрос далеко не праздный. В зависимости от того, какой мы дадим ответ на него, мы в большой степени определим механизмы воздействия государства на личность. Если закон природы присущ человеку от рождения, следовательно, государство и общество должно создать все условия для развития этой естественной человеческой природы. Если же, напротив, человек рождается без понятия естественного закона, иными словами, если этот закон не присущ его внутренней сущности, государство и общество должны взять на себя функцию воспитания человека, должны воздействовать на него с целью изменения его природной сущности2’3. Но как отвечает на этот вопрос сам Джон Локк? Вопреки всем ожиданиям, он утверждает, что естественный закон природы (как закон нравственный, разумный) не присущ человеку от рождения. В доказательство этому он высказывает следующие доводы. Во-первых, эмпирические данные науки до сих пор не зафиксировали никакого естественного закона в 282 Т ам же, С. 4 111 Нас колике принципиален этот вопрос, мы можем судить по полемике, которая з свой время имела место и ярением Китае между представителями конфуцианства Так. один из учеников Конфуция Мэм-Цэы утверждал, что человек от природы добр. и. следовательно, государство должно всячески содействовать развитию его естественной природы, минимально воздействуя на него, давая возможность человеку самому самоопределиться Ему оппонировал Сюиь-Цзы, считающий, напротив, что человек от природы зол и потому должен быть подвергнут перевоспитанию со стороны государства. «Дурная» природа человека, ето «мое» существо давало право государству осуществлять полный контроль над личностью о целях се «корректировки». Так, от решения вопроса о природной сущности человека, по сути деда, зависело оправдание демократическою или тоталитарного общественно-политического режима. Неслучайно поэтому, что когда полшическая власть Китая во время правления династии Цинь стремилась оправдать массовый государственный террор, ока обращалась и теоретическим подкреплением именно к философскому наследию Сюнь-Цзы. |