|
вастся стремлением человека оградить себя от беспорядочного применения власти и силы. Английский ученый констатирует, что главное, «что побуждает людей уйти из «естественного состояния», это сохранение их собственности»19. При этом классик либеральной теории считает, что, к примеру, пленные, взятые в справедливой войне «находятся в абсолютном подчинении и под деспотической властью своих хозяев», поскольку эти люди «утратили право на свою жизнь и вместе с тем свою свободу и потеряли свое имущество, то и, находясь в состоянии рабства, они не могут иметь какой-либо собственности; следовательно, в этом состоянии их нельзя считать какой-либо частью «гражданского общества», главной целью которого является сохранение собственности»40. Логика Локка вплотную приближает нас к осознанию того, что либерализм хорош лишь в рамках отдельно взятого государства, хорош, так сказать, для себя. Либеральное государство существует как гарант сохранения частной собственности; на имущество и граждан иных государств гуманистические принципы либеральной теории, по всей видимости, не распространяются. Концепция конституционализма, значение которой для мировой политической мысли сложно переоценить, определяет у Локка необходимость принципа разделения властей. И, надо сказать, что, хотя этот принцип присущ все общественно-политическим системам демократического типа, либералы придают ему особенной значение. Для Локка конституция является гарантом сохранения подлинной свободы каждого гражданина как его естественного, изначального, неотчуждаемого права. Законодательная власть, как высшая власть в государстве, по убеждению великого гуманиста, ни в коем случае не должна быть «абсолютно 39 39 . Гам же, С. 309-310. |
286 пение. Таким образом, либеральная система общественно-политических отношений Локка подкрепляется возможностью насилия. В идеале, исполнение естественного закона должно обуславливаться чувством долга, моральной ответственностью гражданина перед обществом и государством. Но в тех случаях* когда этой ответственности не хватает, государство и общество вправе принудить личность к выполнению этого закона. Джон Локк недвусмысленно заявляет: «Мы обязаны делать нечто потому, что так хочет тот, под властью которого мы находимся»2"1. Как мы видим, механизмы, гарантирующие выполнение законов, в либеральном обществе не оригинальны и не отличаются от аналогичных методов принуждения в своей аргументации от обществ социалистической, тоталитарной или фашистской ориентации. Среди важнейших причин, по которым люди создают государства, Локк называет стремление к созданию общезначимых для всех законов, а также создание механизмов, гарантирующих неотъемлемое право частной собственности. Таким образом, «естественное состояние» преодолевается стремлением человека оградить себя от беспорядочного применения власти и силы. Английский ученый констатирует, что главное, «что побуждает людей уйти из «естественного состояния», это сохранение их собственности»"2. При этом классик либеральной теории считает, что, к примеру, пленные, взятые в справедливой войне, «находятся в абсолютном подчинении и под деспотической властью своих хозяев», поскольку эти люди «утратили право на свою жизнь и вместе с тем свою свободу и потеряли свое имущество, то и, находясь в состоянии рабства, они не могут иметь какой-либо собственности; следовательно, в этом состоянии их нельзя считать какой-либо частью «гражданского общества», главной целью которого является сохранение собственности»223. Логика Локка вплотную приче? Та» у* мы сотворены, что предпочитаем свою личную пользу пользе блнжнегои [Фламэн М. История либерализма и современный либерализм. М.. 1995 С. 60.]. Ну что ж. по крайней мерс, откровенно. Ьх Там же. С. 38. т Таи же. С. 309-310. Тач же. 287 ближает нас к осознанию того, что либерализм хорош лишь в рамках отдельно взятого государства, хорош, так сказать, для себя. Либеральное государство существует как гарант сохранения частной собственности; на имущество и граждан иных государств гуманистические принципы либеральной теории, по всей видимости, не распространяются. Концепция конституционализма, значение которой для мировой политической мысли сложно переоценить, определяет у Локка необходимость принципа разделения властей. И надо сказать, что, хотя этот принцип присущ всем общественно-политическим системам демократического типа, либералы придают ему особенной значение. Для Локка конституция является гарантом сохранения подлинной свободы каждого гражданина как его естественного. изначального, неотчуждаемого права. Законодательная власть как высшая власть в государстве, по убеждению великого гуманиста, ни в косм случае не должна быть «абсолютно деспотичной». Это означает, что граждане, избирая своих представителей в органы законодательной власти, ограничивают се тем же самым законом природы. При этом, передавая свои полномочия, граждане не могут наделить законодательную власть большими правами, нежели те, которые имеют сами224. Равноправие граждан и представителей власти теоретически обуславливается двумя факторами. С одной стороны, избранная власть не получает никаких дополнительных прав, гак как ей лишь делегируются права народа. С другой стороны, поскольку гражданское общество руководствуется естественными законами, следовательно, гражданские законы не могут по определению ставить одних выше других. Естественное право, в этом смысле, уравнивает всех, как простых граждан, так и законодателей. Локк предупреждал, что практика указов и произвольных постановлений повышает шансы скатывания государства к деспотизму. Гарантией от этого может являться лишь свод писаных законов, отражающих «естественную» систему отношений. «Писаные» законы необходимы для того, 22« Лохк Д*. Сочинения. Т. 3, С.310. |