|
В силу названных причин, либеральная теория начинает сближаться с концепциями социалистического и социал-демократического толка, что породило целый спектр политологических направлений, таких как л л «неолиберализм», «социал-либерализм», «левый либерализм» и т.д .В первой трети XX века популярность изменяет либеральной концепции и на смену ей приходит теория «государства всеобщего благоденствия». В ней муссируется вопрос о механизмах «социальной инженерии», о необходимости сочетания централизованных способов хозяйствования с частным предпринимательством, о месте точных наук и технических специалистов в социальной и политической жизни. Во многих странах, таких как Италия, Германия, Испания, либеральные идеи вообще надолго отходят на второй план и приобретают второе дыхание лишь после Второй Мировой войны. Западноевропейское общество как бы разбивается на два лагеря, один из которых, осознавая концептуальные противоречия либерализма, требует его модернизации в этатизированном виде; второй лагерь, обеспокоенные угрозой нарушения демократических принципов, призывают к возврату к либеральной «классике». Так, в 1934 году Жак Руефф напишет: «Все мерзости нашего режима я нахожу во вмешательстве государства»48 49. Чуть позже немецкий политолог Людвиг Фон Миз предпримет кардинальную критику «управляемой экономики». А для французского исследователя Луиса Бодена, повышение государственной власти в общественно-политической жизни будет оцениваться как целенаправленная политика в целях разрушения национальной элиты50. Луис Ружье реко48 \\'аз Ье1$1 Ьеше ПЬега!? ОсШп^сп, 1978. 8. 12, 27. 19 Кие^Т3. Роигёио1 та1^гё 1оиГ)е гез1е ПЬега1. Рапз, 1934. 50 Воисйп Ь. Ье ргоЫете без ёй1ез. Рапз, 1943; Г аиЬе сГип пеиуеаи ИЬегайзте. Рапз, 1953. |
295 мировая война, которая потребовала от государств Европы усиления централизованной власти. Пассивная общественно-политическая деятельность государства привела США к «великой экономической депрессии» 20-30-ых годов. Как известно, для ее преодоления тогдашнему президенту Ф. Рузвельту пришлось существенно усилить роль государственных механизмов в экономической жизни страны. Повышению роли государства в хозяйственно-экономическом секторе способствовала и вышедшая в свет в 1940 году книга У. Бюрнама «Организационная революция» («ТЬе Мапа§епа1 Кесо1иноп», НУ.). Приблизительно в это же время мощный удар по либеральной системе ценностей наносит и весьма модная теория конвергенции, с ее тезисом о коэволюционном движении социализма и капитализма. В силу названных причин, либеральная теория начинает сближаться с концепциями социалистического и социач-демократическош толка, что породило целый спектр политологических направлений, таких как «неолиберализм», «социал-либерализм», «левый либерализм» и т.д231. В первой трети XX века популярность изменяет либеральной концепции и на смену ей приходит теория «государства всеобщего благоденствия». В ней муссируется вопрос о механизмах «социатьиой инженерии», о необходимости сочетания централизованных способов хозяйствования с частным предпринимательством, о месте точных наук и технических специалистов в социальной и политической жизни. Во многих странах, таких как Италия, Германия. Испания, либеральные идеи вообще надолго отходят на второй план и приобретают второе дыхание лишь после второй мировой войны. Западноевропейское общество как бы разбивается на два лагеря, один из которых, осознавая концептуальные противоречия либерализма требует его модернизации в этатизированиом виде; второй лагерь, обеспокоенный угрозой нарушения демократических принципов, призывает к возврату к либеральной «классике». Так, в 1934 году Жак Русфф напишет: »1 %’а« Ьв1Я Ьситс ПЬсгаГ? СсШп$сп. 1978. $. 12,27. 296 «Все мерзости нашего режима я нахожу во вмешательстве государства»232. Чуть позже немецкий политолог Людвиг Фон Миз предпримет кардинальную критику «управляемой экономики». А для французского исследователя Луиса Бодена повышение государственной власти в общественнополитической жизни будет оцениваться как целенаправленная политика в целях разрушения национальной элиты233. Луис Ружье рекомендует закрепить за государством роль контролирующего органа, но никак не роль руководителя2,4. Как бы возвращаясь к идее «естественного права», американский мыслитель У. Липпманн апеллирует к «высшему закону человечества», в рамках которого, по его мнению, возможна «братская организация свободных и равных людей». Для Липпманна идеальное общество, «эго общество, в котором неравенство условий жизни людей, их поведение, вознаграждение и социальные позиции не зависят от внешних и искусственных причин, частных прерогатив, мошенничества, злоупотреблений и эксплуатации»235. Выдающийся французский политолог Бертран Жувенель в своей работе «О власти» (1945) возрождает теорию классического либерализма в духе Монтескье, Токвиля, Конта и Тена. Жувенель озабочен проблемой усиления государства, полагая, что, «отыскивая социальную безопасность, находят авторитарное состояние». В духе Джона Локка, он придает особое аксиологическое значение частному интересу, который, по его мнению, является единственным механизмом ограничения властного произвола. Классическая либеральная доктрина обогащается французским мыслителем этическими акцентами. Он полагает, что мощнейшим противовесом политического произвола является мораль, основанная на религиозном сознании236. * ** КоеГИ. Роиг^ио! ша1^п: Кий )с гсяс Шита! • Раш. 1934. ''' ВоисИп и Ьс ргоЫешс йс$ ёШс$. Раш, 1943; Ь'аиЬе «Тип псиусаи ШхгаНзтс. Раш, 1953. "* ТоисКагс У ЬНясиге 1<1ссч ро1Н$ие$. • 1988 • Р. 824 ^ ирртапп V/. 1л с«1ё НЬегс. • Раш, 1939. • Р. 83. **Зоиуепе! В. Не 1а зииуегаЫгё. • Рал*. 1955. Р. 23; Пи роиусиге. Рига, 1944. Р. 449. |