|
ских задач. С другой стороны, либеральная доктрина также не может функционировать в своем первоначальном виде, поскольку вынуждена принимать участие в решении проблем социального характера. И, если в теории оба этих направления общественно-политической мысли могут сохранять достаточную степень автономности, то в практической жизни они вынуждены сосуществовать, взаимно проникая друг в друга. Россели пишет: «Эти два возвышенных, но односторонних видения мира движутся по пути взаимопроникновения и взаимодействия...»м. Идеалы социализма достигаются либеральной практикой, и, в этом смысле, социализм можно назвать либерализмом в действии. «Социалистическое движение это конкретный наследник либерализма, носитель динамической идеи свободы. <...> Либерализм и социализм весьма далеки от противопоставлений друг другу, как того хотела бы устарелая полемика, связаны внутренними тесными отношениями. Либерализм это идеальная вдохновляющая сила, социализм созидающая...»62. В XX веке встречается большое количество исследований, посвященных проблеме конвергенции либерализма и марксизма. Ученые справедливо обращают внимание на тог факт, что марксизм явился одним из наиболее радикальных течений Западной Европы, защищающего принципы свободы и справедливости. По большому счету, марксизм лишь искал новые пути реализации старых демократических ценностей. По мнению О. Кальшойера, Карл Маркс, критикуя капиталистические отношения, выступает как поборник свободы человека. И, защищая свободу личности, как высшую ценность, Маркс на подлинно демократических, 60 61 60 Каутский К. К критике теории и практики марксизма: Антибернштейн.-М., 1922.-С. 177. 61 Коммунист. 1990, № 15. С. 116. 02 Там же, С. 119. 52 |
300 ряя свою собственную оригинальность. Не случайно К. Каутский назвал теоретические воззрения Бернштейна «завершением либерализма»24'. Последователи так называемого «социального либерализма» справедливо обращали внимание на глубинное противоречие либеральной доктрины, согласно которой, с одной стороны, утверждается необходимость создания свободных рыночных отношений, а с другой стороны, признается, что неограниченный рынок сопровождается нищетой, разорением, социальной незащищенностью, анархией, деформациями в облает нравственных и культурно-мировоззренческих ориентиров. Карло Россели выдающийся итальянский политолог считает, что мы в XX столетии становимся свидетелями неизбежной конвергенции либеральной и социалистической теории и практики. Эта конвергенция обусловлена, с одной стороны, тем, что социализм постепенно избавляется от присущего ему утопизма и всё более нацеливается на решение практических задач. С другой стороны, либеральная доктрина также нс может функционировать в своем первоначальном виде, поскольку вынуждена принимать участие в решении проблем социального характера. И, если в теории оба эти направления общественно-политической мысли могут сохранять достаточную степень автономности, то в практической жизни они вынуждены сосуществовать, взаимно проникая друг в друга. Россели пишет: «Эти два возвышенных, но односторонних видения мира движутся по пути взаимопроникновения и взаимодействия...»211. Идеалы социализма достигаются либеральной практикой, и в этом смысле социализм можно назвать либерализмом в действии. «Социалистическое движение это конкретный наследник либерализма, носитель динамической идеи свободы. <...> Либерализм и социализм весьма далеки от противопоставлений друг другу, как того хотела бы уста* 245 Кгейку В, УМеКе\о1и1юпаге аик Вс^исшНсЬксп//8р1уе1,1972. № 10. 8. I I I . 245 Кау-гский К. К критике теории и практики марксизма: Ангибсрнштсйн. М„ 1922. С. 177. Коммунист. 1990. № 15. С. 116. 301 релая полемика, связаны внутренними тесными отношениями. Либерализм это идеальная вдохновляющая сила, социализм созидающая...»245. В XX веке встречается большое количество исследований, посвященных проблеме конвергенции либерализма и марксизма. Ученые справедливо обращают внимание на тот факт, что марксизм явился одним из наиболее радикальных течений Западной Европы, защищающим принципы свободы и справедливости. По большому счету', марксизм лишь искал новые пути реализации старых демократических ценностей. По мнению О. Кальшойсра, Карл Маркс, критикуя капиталистические отношения, выступает как поборник свободы человека. И, защищая свободу личности как высшую ценность, Маркс на подлинно демократических, либеральных позициях. Ибо. по мнению Кальшойсра, эта ценность у Маркса доминирует даже над идеей всеобщею равенства. Бернштейн также указывает и на то, что марксизм, помимо революционных форм борьбы, призывал к использованию легальных форм ограничения буржуазной власти. И в этом пункте, как считает Бернштейн, К. Маркс выступает как стопроцентный либерал, поскольку отстаивает идею постепенного реформирования общественно-политической системы. Однако, на наш взгляд, в рассуждениях Кальшойера и Бернштейна допущена существенная ошибка. Они «забывают», что для Маркса уничтожение частной собственности является необходимым условием общественно-политических преобразований, в то время как либерализм, в какой бы форме он ни выступал, защищает частную собственность как неприкосновенную святыню, накладывая на нее табу. Таким образом, у марксизма и либерализма в непримиримом противоречии находятся основные, фундаментальные методологические и ценностные установки. И игнорирование этого факта не выдерживает никакой 2-и> критики . *•* *•* Там же, С. 119. ;м См.: ВетзкЕп Е. Кетюшзтиз т да 8аЛап4етосга11е. Атзсегс1ат, 1909. -8. 18, Меуее ТЬ. Вепс-иепи. КолзегисВгег 8о?лаНзтиз. НатЬиг&. 1977. 8. 40; Ьасг N. СМуззее <1сз Мапйзтиз. УДспМОпЬеп, /йпсЬ. 1971. 8. 52; Бернштейн Э. Предпосылки социализма и задачи социал-демократии. Одесса. 1901.-С.22 |