|
ГЛАВА II. ЛИБЕРАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ В КОНТЕКСТЕ ЕВРАЗИЙСКОГО МЕНТАЛИТЕТА I. Роли либеральной системы ценностей в процессе культурномировоззренческой глобализации Если бы либерализм имел для жизни человека исключительно хозяйственно-экономическое, правовое и отчасти политическое значение, ему бы удалось избежать множества нареканий. К числу безусловных заслуг либерализма следует отнести то, что ему удалось составить основу эффективного развития экономики США, ряда западноевропейских государств и заслужить всеобщее признание в качестве механизма, регулирующего правоотношения в обществе. До сих пор либерализм является мощнейшим гарантом реальных демократических свобод, концептуальной основой политической культуры Запада. Всё это, безусловно, верно для большинства стран Западной Европы, детищем которых и явилась либеральная теория и практика. Но, несмотря на очевидные достижения либеральной доктрины, некоторые вопросы всё же остаются открытыми. Насколько эта система универсальна? Имеет ли либерализм жесткую «привязку» к национальной культуре, национальным традициям, к менталитету нации и каковы здесь детарминационные акценты? Возможна ли альтернативная концепция, обеспечивающая демократические свободы граждан? Каковы, наконец, издержки либеральной идеологии? Каково их влияние на иные сферы человеческого бытия, находящиеся за пределами хозяйственно-экономической и правовой деятельности? 67 |
6 наш взгляд, становится анализ эволюции и трансформации либеральной теории в целом и ее гуманистической составляющей, в частности, исследование причин, повлекших за собой изменение этой теории на концептуальном уровне. В связи с этим встает вопрос о взаимодействии основных либеральных принципов с национальными традициями, культурой, мировоззрением стран различных регионов земного шара (прежде всего, западноевропейского, восточноазнатского и евразийского). Такой анализ, по нашему убеждению, возможно осуществить, рассматривая либерализм в качестве определенной системы ценностей, функционирующей в межкультурном и межцивилизационном измерениях. Несмотря на очевидные достижения либеральной доктрины в международной политической практике, многие вопросы остаются открытыми и особенно актуальными для современной российской социокультурной и политической ситуации. Насколько либерализм гуманистичен? Насколько эта система универсальна? Имеет ли либерализм жесткую «привязку» к национальной культуре, национальным традициям, к менталитету нации, и каковы здесь детерммнационные акценты? Возможна ли альтернативная концепция, обеспечивающая демократические свободы граждан? Каковы, наконец, издержки либеральной политики и либеральной идеологии? Каково их влияние на иные сферы человеческою бытия, находящиеся за пределами хозяйственно-экономической, политической и правовой деятельности? Изучение идей либерализма в отечественной политологии занимает значительное место, хотя сами исследования в этой области были начаты в России сравнительно недавно. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что в советский период развития нашего Отечества, официальная политическая паука была поставлена в жесткие рамки единой концепции исторического материализма. Западная политическая мысль признавалась «враждебной», «загнивающей»; зарубежные исследования на русский язык не 230 лизации, ученые нередко оказываются не в состоянии дистанцироваться от собственной культурно-политической среды и одновременно, не стремясь преодолеть аберрационные воздействия, обрекают себя на тенденциозные и поверхностные выводы. Так, в одной работе мы читаем: «...Западная Европа была колыбелью политической свободы и признания достоинства человека. Восторг по поводу азиатских компонентов России означает, в конечном счете, принятие азиатского деспотизма и азиатского пренебрежения к человеку»160. Как видно из приведенного цитируемою фрагмента, идеазизация западноевропейской политической культуры сопряжена с непониманием Востока, с игнорированием исторических реалий политической и духовно-культурной жизни. Историкам и культурологам хорошо известно, что европейская «колыбель политической свободы» формировалась на фоне кровавых революционных бурь, жестокой и губительной капитализации общественных отношений и монетаризации общественного сознания. Да и сам деспотизм навряд ли имеет ярко выраженную географическую или культурную родину: достаточно вспомнить, что различные коммунистические и национал-социалистические доктрины в первую очередь были теоретически осмыслены и массово поддержаны именно в Европе. С другой стороны, миф об «азиатском пренебрежении к человеку» демонстрирует непонимание а»ггииндивидуалистического характера восточных культур, великих пантеистических и органистических завоеваний восточно-азиатского способа мнроотиошення, его подлинно космологического и экологического пафоса. Если бы либерализм имел для жизни человека исключительно хозяйственно-экономическое, правовое и отчасти политическое значение, ему бы удалось избежать множества нареканий. К числу безусловных заслуг либерализма следует отнести то, что ему удалось составить основу эффективного развития экономики США и ряда западноевропейских государств Богатуров А.Д. Модели поведения ка фэне реформ И Запад-Росеия; кульцрная традиция и модели поведения, М.. 1998 С. 7 231 и заслужить всеобщее признание в качестве механизма, регулирующего правоотношения в обществе. До сих пор либерализм является мощнейшим гарантом реальных демократических свобод, концептуальной основой политической культуры Запада. Всё это, безусловно, верно для большинства стран Западной Европы, детищем которых и явилась либеральная теория и практика. Но, несмотря на очевидные достижения либеральной доктрины, некоторые вопросы всё же остаются открытыми. Насколько эта система универсальна? Имеет ли либерализм жесткую «привязку» к национальной культуре, национальным традициям, к менталитету нации и каковы здесь детерминационные акценты? Возможна ли альтернативная концепция, обеспечивающая демократические свободы граждан? Каковы, наконец, издержки либеральной политической элиты и либеральной идеологии? Каково их влияние на иные сферы человеческого бытия, находящиеся за пределами хозяйственноэкономической и правовой деятельности? Во второй половине XX века интерес к теории либерализма необыкновенно возрос. Причем, это продиктовано не только увлечением спекулятивными изысканиями в области социально-политической теории, но и насущной необходимостью идентифицировать те практические принципы, по которым развиваются многие державы, традиционно причисляющие себя к «либеральному» лагерю. Интересно также и то, что ученые многих стран (среди которых, США, Германия, Англия, Бельгия), для которых либеральная доктрина непосредственно увязывается с идеей национальной идентичности, еще в недавнем времени разрабатывали «неолиберальные» теории, тяготеющие по своему духу к «демократическому социализму». Однако в последней четверти нынешнего столетия положение дел резко меняется. С политической карты мира практически исчезли государства социалистической ориентации, и либеральная теория, одержав концептуальную победу, лишилась каких-либо видимых оппоненлов. Одно■мИгкаюа А. ^Евразийство" и поиск новой р>ч:с*оГ1 кулыурной идентичности // Вопросы фило* |