Проверяемый текст
Толстая Наталья Евгеньевна. Феномен гуманистического сознания в контексте культурно-исторических типов мировоззрения (Диссертация 2002)
[стр. 70]

доверие к рационалистической методологии и, оправдывая преимущества либеральной системы ценностей, вынужден апеллировать к «естественному закону», находящемуся за пределами человеческого разума.
Однако, даже при остро критическом отношении к либерализму, ученые вынуждены подчеркивать, что либеральная теория оказалась на сегодняшний момент самой
живучей81.
И, более того, наблюдаемый сегодня кризис либеральной системы ценностей должен, по их убеждению, нас ориентировать
не на преодоление либерализма, а, напротив, на его совершенствование, возможно, даже путём возвращения к его «классическим» формам.
Многочисленные конференции и симпозиумы, посвященные обсуждению либеральной системы ценностей, отличаются
сугубо прикладной ориентацией.
Более того, лейтмотивом звучит призыв к ограничению влияния либеральной теории на практику совершенствования социальнополитических отношений.
Результатом подобной
«антитеоритизации» явилось расплывчатость, аморфность самого понятия «либерализм».
Зачастую этот термин отождествляется с «демократ ией» вообще; либеральная система ценностей наполняется пёстрым, порою противоречивым содержанием.
В своих стремлениях нс допустить догматического, «затеоретизированного» толкования основных либеральных принципов,
западноевропейские ученые доходят до абсурда, лишая это понятия какого-либо определенного содержания.
Понятие либерализма весьма расплывчато, если не сказать аморфно.
Сколько концепций, столько и смыслов, вкладываемых в это слово.

Ф.
Аквинский, Р.
Декарт, Жан-Жак Руссо отрицающие либеральный индивидуализм.
70
[стр. 233]

233 нс очевиден.
Более того, если следовать логике выдающегося теоретика либерализма Ф.
Хайека, то рационалистическое развитие мысли нас приводит скорее к неизбежности социалистического строительства, т.е.
к системе рационального планирования162.
Поэтому Хайек испытывает недоверие к рационалистической методологии и, оправдывая преимущества либеральной системы ценностей, вынужден апеллировать к «естественному закону», находящемуся за пределами человеческого разума.
Однако, даже при остро критическом отношении к либерализму, ученые вынуждены подчеркивать, что либеральная теория оказалась на сегодняшний момент самой
живучей16'.
И, более того, наблюдаемый сегодня кризис либеральной системы ценностей должен, по их убеждению, нас ориентировать
нс на преодоление либерализма, а, напротив, на его совершенствование, возможно, даже путём возвращения к его «классическим» формам.
Многочисленные конференции и симпозиумы, посвященные обсуждению либеральной системы ценностей, отличаются
су1-убо прикладной ориентацией.
Более того, лейтмотивом звучит призыв к ограничению влияния либеральной теории на практику совершенствования социальнополитических отношений.
Результатом подобной
«антитеоретизации» явилась расплывчатость, аморфность самого понятия «либерализм».
Зачастую этот термин отождествляется с «демократией» вообще; либеральная система ценностей наполняется пёстрым, порою противоречивым содержанием.
В своих стремлениях нс допустить догматического, «затеоретизированного» толкования основных либеральных принципов,
западноевроиейи: Хайек Пагубна* самонадеянность.
• М„ 1992.
• С.
95 Хайек убежден, что именно иде* иаивысшей, предельной рациональности предопределяет, а конце концов, гогадышй контроль государстпа над житные общесгва.
Именно мдея рациональности и рацзеонадистичеекме принципы мировоззрения не позволяют принять либеральную концепцию с сс оправданием индивидуализма и принципа $сг Газгс» Так рассуждал Платон и создал модель государства казармсиио-соииалиспгюского типа.
Так же рассуждали и м»к>шс другие философы • Ф Лклиискк#.
Р.
Декорт.
Жан-Жзк Руссо отрицающие либеральный и ид ил иду XI нтм.
См., иапр.: ОагспйогГЯ.
иЬсга!еп шм! <кт Сс5*из*ЬаЙх><еПгл$ • 1п: ЗогЫюти* ипй иЬсгаНяпи*.
МлгЬиг», 1987, 8.
230-243; УетИ о4ег Кспа^псе Ж* иЬспЙвти*? МйпсЬсп.
1987.
$ 277-292

[стр.,234]

234 ские ученые доходят до абсурда, лишая это понятия какого-либо определенного содержания.
Понятие либерализма весьма расплывчато, если не сказать аморфно.
Сколько концепций, столько и смыслов, вкладываемых в это слово.

При этом практическая реализация либеральной теории красноречиво демонстрирует нам необыкновенное мног ообразие различных политических систем, экономических программ и правовых отношений.
Неопределенность этого термина объясняется также и тем, что политическая наука вырабатывала свой взгляд на процесс либерализации на протяжении нескольких веков и, следовательно, либеральная теория постоянно претерпевала эволюционные изменения.
Размытость либеральной традиции позволяет некоторым исследователям делать вывод о том, что либерализм представляет собой набор достаточно разнородных идей, не объединенных между собой в жесткую систему164.
Тем не менее, несмотря на разнородность и даже противоречивость взглядов на либерализм, можно попытаться вычленить некоторые генеральные принципы, которые в той или иной степени прослеживаются во всех модификациях либеральной теории и практики на протяжении всей его исторической эволюции.
Во-первых, либерализм не мыслим вне безусловного примата личного интереса, понятого в качестве свободы рационального выбора индивидуума.
Во-вторых, либеральные отношения с необходимостью предполагают конкуренцию (прежде всего экономическую), вне которой, по мнению апологетов либерализма, невозможен ни прогресс, ни свобода человека.
В-третьих, либератьные отношения, по всей видимости, могут осуществляться лишь при условии свободы граждан.
Важно подчеркнуть, что практически все либеральные теории прямо или косвенно утверждают примат экономической свободы, которая, в свою очередь, обеспечивает все прочие виды свобод, включая духовную.
Как полагает 1М См.
напр.: Кара-Мурза С.
Трагические ошибки чесгных демократов, или Почему обречена либеральная реформа в России И А1шп ша!сг.
Вестник высшей школы.
М..
1992.
№ 7-9.
С.
62-75, Капслк>шиккоа Р.
Российский либерализм: быи.
или не быть? Ч Либерализм в России.
М..
1993.-С.
7-20

[Back]