|
В этой связи многие западные исследователи призывают к корректировке идей либерализма, касающихся места и функций государства в общественной жизни. В лице стран с коммунистическим прошлым, мир столкнулся с феноменом так называемой «нелиберальной демократии». Как это парадоксально не прозвучит, но некоторые ученые обращают внимание на прямую связь между осуществлением либерально-демократических преобразований и жестким контролем государственной власти над жизнью общества84. Критика либеральных принципов традиционно звучит из лагеря западноевропейских консерваторов, отстаивающих принцип активного вмешательства государства в жизнь общества, с целью сохранения национальных культурных ценностей. При этом, отдавая должное консервативному блоку, следует признать, что их аргументация теоретически достаточно хорошо обоснована. Один из аргументов против устоявшейся либеральной концепции являются два взаимоисключающие принципа, связанные с соотношением свободы личности и утверждением общего, государственного, национального интереса. Либерализм, как известно, отстаивает безусловный примат свободы индивида (ч то, кстати говоря, привело западноевропейское общество к значительной степени индивидуализации, со всеми вытекающими отсюда эксцессами). Данный индивидуалистический принцип, в рамках современного либерализма, по мнению консерваторов, сложно состыкуется с гарантиями законности и порядка, сохранением традиционной религии. Также слышны возгласы и о том, что либерализм представляет собой исторически ограниченное явление общественно-политической жиз84 См. наир. Но1те$ $. УУЬа1 Ки$$1а Теасйез из Мои// ТЬе Атспсап 73 |
235 большинство политологов, «экономическая свобода <...> представляет собой прозаическое условие осуществления всех других свобод»165. Вне перечисленных принципов либеральная теория и практика перестают быть собственно «либеральными». Сегодня из характеристики либерализма выпадает, казалось бы, неотъемлемая его составляющая, выраженная в тезисе «минимального вмешательства государства в жизнь общества». Этот принцип классической теории либерализма «1а1$$ег Га1ге» казался незыблемым до последнего времени. Более того, ряд западноевропейских государств идентифицировал свою политическую систем)' как прямую противоположность тоталитаризму и коммунистической системе, реально функционирующей в странах Восточной Европы и СССР. Подобная идентификация послужила основой некорректного смешения понятий «либерализм» и «демократия». В свою очередь, внутри самих стран Восточной Европы и государств, образованных на территории постсоветского пространства, официальная политика и общественное сознание подверглись значительной инверсии. Основное содержание либеральных преобразований свелось к политике антикоммунизма и ослаблению государственного контроля. В итого классическая концепция государства как «ночного стража» была доведена до крайности, что не преминуло на практике вызвать ряд деструктивных последствий анархического свойства. В этой связи многие западные исследователи призывают к корректировке идей либерализма, касающихся места и функций государства в общественной жизни. В лице стран с коммунистическим прошлым мир столкнулся с феноменом так называемой «нелиберальной демократии». Как это парадоксально нс прозвучит, но некоторые ученые обращают внимание на прямую связь между осуществлением либерально-дсмокраФламэн М. История либерализма и соврем ем кий либерализм М.. 1995. С. 61 тических преобразований и жестким контролем государственной власти I над жизнью общества . Критика либеральных принципов традиционно звучит из лагеря западноевропейских консерваторов, отстаивающих принцип активного вмешательства государства в жизнь общества с целью сохранения национальных культурных ценностей. При этом отдавая должное консервативному блок>', следует признать, что их аргументация теоретически достаточно хорошо обоснована. Одним из аргументов против устоявшейся либеральной концепции являются два взаимоисключающие принципа, связанные с соотношением свободы личности и утверждением общего, государственного, национального интереса. Либерализм, как известно, отстаивает безусловный примат свободы индивида (что, кстати говоря, привело западноевропейское общество к значительной степени индивидуализации, со всеми вытекающими отсюда эксцессами). Данный индивидуалистический принцип, в рамках современного либерализма, по мнению консерваторов, сложно состыкуется с гарантиями законности и порядка, сохранением традиционной религии. Также слышны возгласы и о том, что либерализм представляет собой исторически ограниченное явление общественно-политической жизни. В своё время, когда было необходимо радикальное изменение мировоззрения и социальных приоритетов, либерализм играл роль общефилософской теории, призванной обратить человека к самому себе, сменить теоцентрический, средневековый тип мировосприятия на более прогрессивный для XVII и XVIII веков антропоцентрический тип. Таким образом, либерализм выполнил свою позитивную историческую миссию. Однако сегодня, с учетом изменения между народной общественно-политической ситуации, либеральная теория утратила свою актуальность. Более тот, как концепция, утверждающая приоритет рыночных отношений и индивидуализма, либеил См. наир. НЫгоез $. И/Ьа! ТсасЬез и* // ТЪе Алкпсап Рк>5рсс1. 1997. № 5. Му |