Проверяемый текст
Толстая Наталья Евгеньевна. Феномен гуманистического сознания в контексте культурно-исторических типов мировоззрения (Диссертация 2002)
[стр. 76]

ния принадлежит практически весь Восток с буддистскими, даосскими, индуистскими и мусульманскими традициями.
Да и русское православие, как известно, порицает индивидуалистические тенденции, выдвигая на первый план идеалы соборности и
софийности, подчеркивая первенство духовного перед материальным (а, следовательно, и перед экономическим).
Весьма спорным является и утверждение теоретиков либерализма относительно того, что либерализм является универсальным механизмом демократизации общественно-политической жизни.
Опыт постсоветской России убедительно продемонстрировал сомнительность данного тезиса.
Основной принцип либерализма
«кпззег Га1ге» на нынешнем этапе оказался почти полностью реализованным, что, однако, ничуть не способствовало демократизации общественной жизни.
Для рядовых граждан невмешательство государства в их жизнь зачастую угрожает не только их демократическим свободам, но и попросту самому физическому существованию.
Самоуклонение государства от организации общественной жизни и слабый государственный контроль с неизбежностью приводят к криминализации общества, к хаосу и анархии, к ситуации, когда член общества
оказывается просто не в состоянии реализовывать свои демократические права.
Однако популярность либеральных идей в XX столетии заставила изменить отношение к ним
нс только многие политические партии и общественные движения, но даже западную католическую церковь.
Еще в недавнем времени Ватикан не допускал самой идеи сотрудничества с либералами, справедливо усматривая в последних не только «дух протестантизма», но и чрезмерную обращенность человека к своим собственным проблемам, к себе, к материальным проявлениям бытия.
Однако в 1967 году, в энциклике Римского Папы Павла VI, можно усмотреть
ком76
[стр. 238]

238 димости, должны прийти к осознанию того, что данная концепция тесно сопряжена с определенным типом культуры, определенным типом самосознания и менталитета.
В рамках западноевропейской культуры Нового Времени, отличающейся известной степенью рационализма, экономизма и индивидуализма, либеральные принципы кажутся вполне приемлемыми и органичными.
Даже протестантская л ика имеет немало точек соприкосновения с либеральными идеями (в какой-то степени протестантизм вообще можно назвать «либеральной формой христианства»).
Но, возможно, на других столах «либеральное кушанье» окажется несъедобным? Насколько, к примеру, культивирование индивидуальной свободы и антропоцентризма состыкуется с теми социокультурными формами, для которых верховной ценностью остается общественный, надындивидуальный интерес? И ведь именно к такому типу культурного самосознания принадлежит практически весь Восток с буддистскими, даосскими, индуистскими и мусульманскими традициями.
Да и русское православие, как известно, порицает индивидуалистические тенденции, выдвигая на первый план идеалы соборности и
софийиости, подчеркивая первенство духовного перед материальным (а следовательно, и перед экономическим).
Весьма спорным является и утверждение теоретиков либерализма относительно того, что либерализм является универсальным механизмом демократизации общественно-политической жизни.
Опыт постсоветской России убедительно продемонстрировал сомнительность данного тезиса.
Основной принцип либерализма
«Ыззег Гане» на нынешнем этапе оказался почти полностью реализованным, что, однако, ничуть не способствовало демократизации общественной жизни.
Для рядовых граждан невмешательство государства в их жизнь зачастую угрожает не только их демократическим свободам, но и попросту' самому физическому существованию.
Самоуклонение государства от организации общественной жизни и слабый государственный контроль с неизбежностью приводят к криминализации общества, к хаосу и анархии, к ситуации, когда член общества


[стр.,239]

239 оказывается просто не в состоянии реализовывать свои демократические права.
Однако популярность либеральных идей в XX столетии заставила изменить отношение к ним
не только многие политические партии и общественные движения, но даже западную католическую церковь.
Еще в недавнем времени Ватикан не допускал самой идеи сотрудничества с либералами, справедливо усматривая в последних не только «дух протестантизма», но и чрезмерную обращенность человека к своим собственным проблемам, к себе, к материальным проявлениям бытия.
Однако в 1967 годув энциклике Римского Папы Павла VI можно усмотреть
компромиссные нотки по отношению к либеральным идеям.
Данный документ уже не порицает либеральную концепцию как таковую, но лишь указывает на недопущение развития крайних форм «либерального капитализма», в которых происходит отчуждение человека от Бога.
Повышенный интерес к либеральной теории в нынешнем столетии породил ряд объединений на международном уровне, целью которых явилась пропаганда либеральной системы ценностей и сплочение единомышленников на всемирном уровне.
В 1947 году в Лондоне был образован «Международный демократический союз» («Либеральный Интернационал»), который на сегодняшний день сплачивает более пятидесяти партий либеральной ориентации из нескольких десятков стран мира.
В это объединение входят столь значительные организации, как, например, «Международная Федерация либеральной и радикальной молодежи», блоки либералов «Совета Европы» и «Европейского парламента».
В Вене действует «Европейский демократический союз», связывающий под либеральными лозунгами многочисленные страны-участницы Совета Европы.
К сожалению, анализ критических замечаний в адрес либеральных концепций затрудняется тем, что в современной научной литературе в термины «либерал», «либерализм», «либеральный» вкладывается различный, порой взаимоисключающий, смысл.
Даже западная литература не

[Back]