Либеральная конструкция выставляет неоднозначные аксиологические приоритеты. Мы ставим своей целью доказать, что важнейшим рыЯР чагом либеральной политики был и остается сегодня монетаризм . Задуманный в качестве механизма политического воздействия, он приобрел ныне ценностный смысл. И этот процесс мировоззренческой трансформации либерально-монетаристской идеи требует сегодня серьезного анализа в ег о культурно-исторической перспективе. ...Навряд ли в 1991 году (а тем более в 1985-ом) тогдашние демократы и реформаторы могли предположить, какого размаха достигнут модернизационные процессы в странах бывшею Союза и Восточной Европы. В то время, мечтая о демократизации общества, политическая элита и радикально настроенная общественность посчитала необходимым замену всей общественно-политической системы государств постсоветского пространства. Этот процесс оказался неимоверно болезненным и сложным для большинства граждан: потребовалось практически с нуля создавать принципиально новую правовую базу, экономическую систему и структуру политической власти. Но самой серьезной проблемой, с которой столкнулись реформаторы и идеологи вновь образованных суверенных государств, оказалась проблема мировоззренческих, культурно-идеологических ориентиров модернизируемых обществ. Не случайно, научная публицистика и периодическая печать изобилует дискуссиями, семинарами и «круглыми сго* 89 современной России и вполне демократических режимов в восточных регионах мира. 89 г» В данном контексте под «монетаризмом» мы понимаем примат экономических ценностей над прочими ценностями человеческого бытия. В этом смысле либерализм не может существовать вне монетаристских убеждений, поскольку предусматривает экономическую свободу в »] |
223 ГЛАВА III ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ И ГУМАНИЗАЦИЯ СОЗНАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ § 1. Социально-политические и мировоззренческие предпосылки возрождении либерализма в России Навряд ли в 1991 году (а тем более в 1985-ом) тогдашние демократы и реформаторы могли предположить, какого размаха достигнут модернизационные процессы в странах бывшего Союза и Восточной Европы. В то время, мечтая о демократизации общества, политическая элита и радикально настроенная общественность посчитата необходимой замену всей общественно-политической системы государства. Этот процесс оказался неимоверно болезненным и сложным для большинства российских граждан: потребовалось практически с нуля создавать принципиально новую правовую базу, экономическую систему и структуру политической власти. Но самой серьезной проблемой, с которой столкнулись реформаторы и идеологи Новой России, оказалась проблема мировоззренческих, культурно-идеологических ориентиров модернизируемого государства. Не случайно, научная публицистика и периодическая печать изобилует дискуссиями, семинарами и «круглыми столами», поднимающими вопрос о «русской идее», «национальной безопасности», «культурной идентичности России». Эта проблема оказалась действительно чрезвычайно сложной и деликатной; и причины ее возникновения, по всей видимости, мы можем найти в объективных культурно-исторических сдвигах России последнего столетия. В самом деле, коммунистическая практика, начиная с 1917 года, была нацелена на разрушение православных традиций России, на выхолащивание из духовной и политической культуры страны всего национального, самобыгного. Болес чем за 70-летис Россия утратила значительную часть своего духовного, религиозно-мировоззренческого капитала, кото 242 или политического деятеля, у которых бы хватило здравого смысла не заявить о своей приверженности либеральным принципам. Но либерализм всё же предстаатяет собой определенную идеологию, систему ценностей, общественно-политическую концепцию, основанную на приоритете экономических отношений, а также на системе правовых норм, регулирующих финансово-экономическую деятельность членов либерального общества. «Частная собственность основа индивидуальной свободы, которая, в свою очередь, рассматривается в качестве необходимого условия самореализации отдельного индивида, выполнения главного предназначения в его жизни»169. Следовательно, либерализм, в своей основе, утверждает монетаристскую систему ценностей, в каком бы завуалированном виде она ни выступала. Монетаризм, в свою очередь, явился следствием рационалистического миропонимания западноевропейской культуры Нового времени. И в этом смысле современная Россия, выбирая либеральные ценности, ориентируется не только на «терпимость в отношении чужого мнения», определенный путь политического, экономическою или правовою развития, но и обрекает себя на глобальный цивилтационныи выбор. Речь идет нс столько об ориентации на демократический режим17", сколько о выборе некоторой системы ценностей, идеологии и мировоззрения. Либеральная конструкция выставляет неоднозначные аксиологические приоритеты. Мы ставим своей целью доказать, что важнейшим рычагом либеральной политики был и остается сегодня монетаризм571. Задуманный в качестве механизма политического воздействия, он приобрел * 171 ш Политическая культура: теории н национальные модели. М., 1994. • С. 85 114 Заметим, что либерализм и демократия отнюдь не тождественны и не предполагают друг дру<а с безусловной необходимостью. Более того, в истории известны многочисленные политические системы нелибералького толка, поддерживающие демократические основы государственности от рабовладельческой демократии Античности и демократической системы Новгородской республики до нелибералыюй демократии современной России и вполне демократических режимов в восточных регионах мира. 171 В ланвом контексте пол «монетаризмом» мы понимаем примат экономических цепкостей кал прочими ценностями человеческого бытия. В этом смысле либерализм не может существовать вне монетаристских убеждений. поскольку предусматривает экономическую свободу в качестве фундаментального условия и таранта свободы политической и духовной. |