Проверяемый текст
Толстая Наталья Евгеньевна. Феномен гуманистического сознания в контексте культурно-исторических типов мировоззрения (Диссертация 2002)
[стр. 87]

ем.
В русской жизни не могло утвердиться всевластие денег.
Характер хозяйствования
нс был хищническим, потребительским...»9*.
Но слабость либерализма заключена не только в том, что он имеет мало точек соприкосновения с традиционными национальными культурами Евразии, их нравственно-ценностными ориентирами, но и в том, что даже в рамках самой западноевропейской цивилизации он уже пережил свой век, изжил себя не только в качестве политической и экономической доктрины, но, что более существенно, в качестве системы ценностей, идеологии.
Политологи отмечают, что либерализм может развиваться в рамках так называемого «линейного времени», в котором функционирует политическая жизнь Европы в противоположность времени «циклическому», характерному для стран Востока.
«Однако линейное время, по мнению И.А.
Василенко, это непрерывная эволюция в одном направлении, когда общество неуклонно совершенствует одну модель развития.
Для западной цивилизации это модель либеральной демократии.
Линейность политического времени позволила Западу очень быстро развить
свой культурный потенциал, но также быстро и исчерпать его <...> Благодаря инструментальному отношению к миру Запад сумел набрать высокие темпы развития во всех сферах культуры, близкий к материальному производству.
Но в ценностной сфере он опирается на примитивный идеал “потребительского
общества”»94 95.
Политическая, философская, духовная слепота прозападнически настроенных либерал-реформаторов объясняется и тем, что сами теоретические основы политической науки были экспортированы в страны постсоветского пространства с Запада, то есть, опять-таки были заимст94 Аксючиц В.
Идеократия в России.
М., 1995.
С.
129 95 Василенко И.А.
Политическое время на рубеже культур //
Вопросы философии.
1997.
№ 9.
С.
47 Я7
[стр. 227]

227 поступки, связанные лишь только с личным, частным интересом, не были общепризнанной нормой..,»155.
Философ и политик Виктор Аксючиц, сопоставляя хозяйственное, политическое и культурное самосознание России и Западной Европы, справедливо замечает, что для нас испокон веков «достоинство человека определялось внутренними качествами, а не материальным процветанием.
В русской жизни не могло утвердиться всевластие денег.
Характер хозяйствования
не был хищническим, потребительским...»156.
Но слабость либерализма заключена нс только в том, что он имеет мало точек соприкосновения с традиционной российской культурой, нравственно-ценностными ориентирами России, но и в том, что даже в рамках самой западноевропейской цивилизации он уже пережил свой век, изжил себя не только в качестве политической и экономической доктрины, но, что более существенно, в качестве системы ценностей, идеологии.
Политолога отмечают, что либерализм может развиваться в рамках так называемого «линейного времени», в котором функционирует политическая жизнь Европы в противоположность времени «циклическому», характерному для стран Востока.
«Однако линейное время, по мнению И.А.
Василенко, это непрерывная эволюция в одном направлении, когда общество неуклонно совершенствует одну модель развития.
Для западной цивилизации это модель либеральной демократии.
Линейность политического времени позволила Западу очень быстро развить
свои культурный потенциал, но также быстро и исчерпать его <...> Благодаря инструментальному отношению к миру Запад сумел набрать высокие темпы развития во всех сферах культуры, близких к материальному производству.
Но в ценностной сфере он опирается на примитивный идеал “потребительского
обшсстУшанков В А.
Экономический образ мышления к его национальные особенности в России II Веста.
С.-Пстерб.
ун-та.
Сер.5, Экономика.
• Спб., 1993.
Вып.2.
С.
40.
1,4 Аксючиц В.
Илсократая в России.
М., 1995.
С.
129 Василенко И.А.
Политическое врем* на рубеже культур
II Вопросы философии.
1997.
X? 9.
-С.
47

[стр.,228]

228 Политическая, философская, духовная недальновидность некоторых прозападнически настроенных либерал-реформаторов объясняется и тем, что сами теоретические основы политической науки были экспортированы в постсоветскую Россию с Запада, то есть, опять-таки были заимствованы из иной, внешней по отношению к России политической и культурной традиции.
Для западной политологии вполне естественна апологетика своей собственной культуры и политической системы, обоснование либеральных ценностей в качестве безальтернативной, эталонной, универсальной идеологии.
В этом заключен весьма похвальный патриотизм Западной Европы, ес гордость за собственное детище.
Следует также помнить о том, что западная политология XX столетия формировалась в тесной связи с остро критическим отношением к политическому режиму СССР, что спровоцировало ощутимый антикоммунистический, антисоветский и антироссийский её окрас.
Мы знаем, что до недавнего времени Запад обосновывал либеральные ценности, исходя из его противоположности тоталитарному режиму.
Рассматривая Советский Союз в качестве образца тоталитаризма, западная политология нередко упрогцата политические проблемы XX века, сводя противостояние либерализма и тоталитаризма к противостоянию двух глобальных международных систем, которые в наиболее выпуклом виде были представлены СССР и США.
Американцы не скрывают, что их национальная доктрина и концепция собственной идентичности были теснейшим образом связаны с советологическими исследованиями1’9.
Иногда американский либерализм механически противопоставлялся советскому тоталитаризму и «русскому коммунизму».
Этим в какой-то степени объясняется прозападнический и даже анти росс ий с кий рудиме»гт во многих современных отечественных политических исследованиях.
Более того, не только содержательная сторона, но и методологические принципы западной политологии оказались весьма да

[Back]