ем. В русской жизни не могло утвердиться всевластие денег. Характер хозяйствования нс был хищническим, потребительским...»9*. Но слабость либерализма заключена не только в том, что он имеет мало точек соприкосновения с традиционными национальными культурами Евразии, их нравственно-ценностными ориентирами, но и в том, что даже в рамках самой западноевропейской цивилизации он уже пережил свой век, изжил себя не только в качестве политической и экономической доктрины, но, что более существенно, в качестве системы ценностей, идеологии. Политологи отмечают, что либерализм может развиваться в рамках так называемого «линейного времени», в котором функционирует политическая жизнь Европы в противоположность времени «циклическому», характерному для стран Востока. «Однако линейное время, по мнению И.А. Василенко, это непрерывная эволюция в одном направлении, когда общество неуклонно совершенствует одну модель развития. Для западной цивилизации это модель либеральной демократии. Линейность политического времени позволила Западу очень быстро развить свой культурный потенциал, но также быстро и исчерпать его <...> Благодаря инструментальному отношению к миру Запад сумел набрать высокие темпы развития во всех сферах культуры, близкий к материальному производству. Но в ценностной сфере он опирается на примитивный идеал “потребительского общества”»94 95. Политическая, философская, духовная слепота прозападнически настроенных либерал-реформаторов объясняется и тем, что сами теоретические основы политической науки были экспортированы в страны постсоветского пространства с Запада, то есть, опять-таки были заимст94 Аксючиц В. Идеократия в России. М., 1995. С. 129 95 Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. № 9. С. 47 Я7 |
227 поступки, связанные лишь только с личным, частным интересом, не были общепризнанной нормой..,»155. Философ и политик Виктор Аксючиц, сопоставляя хозяйственное, политическое и культурное самосознание России и Западной Европы, справедливо замечает, что для нас испокон веков «достоинство человека определялось внутренними качествами, а не материальным процветанием. В русской жизни не могло утвердиться всевластие денег. Характер хозяйствования не был хищническим, потребительским...»156. Но слабость либерализма заключена нс только в том, что он имеет мало точек соприкосновения с традиционной российской культурой, нравственно-ценностными ориентирами России, но и в том, что даже в рамках самой западноевропейской цивилизации он уже пережил свой век, изжил себя не только в качестве политической и экономической доктрины, но, что более существенно, в качестве системы ценностей, идеологии. Политолога отмечают, что либерализм может развиваться в рамках так называемого «линейного времени», в котором функционирует политическая жизнь Европы в противоположность времени «циклическому», характерному для стран Востока. «Однако линейное время, по мнению И.А. Василенко, это непрерывная эволюция в одном направлении, когда общество неуклонно совершенствует одну модель развития. Для западной цивилизации это модель либеральной демократии. Линейность политического времени позволила Западу очень быстро развить свои культурный потенциал, но также быстро и исчерпать его <...> Благодаря инструментальному отношению к миру Запад сумел набрать высокие темпы развития во всех сферах культуры, близких к материальному производству. Но в ценностной сфере он опирается на примитивный идеал “потребительского обшсстУшанков В А. Экономический образ мышления к его национальные особенности в России II Веста. С.-Пстерб. ун-та. Сер.5, Экономика. • Спб., 1993. Вып.2. С. 40. 1,4 Аксючиц В. Илсократая в России. М., 1995. С. 129 Василенко И.А. Политическое врем* на рубеже культур II Вопросы философии. 1997. X? 9. -С. 47 228 Политическая, философская, духовная недальновидность некоторых прозападнически настроенных либерал-реформаторов объясняется и тем, что сами теоретические основы политической науки были экспортированы в постсоветскую Россию с Запада, то есть, опять-таки были заимствованы из иной, внешней по отношению к России политической и культурной традиции. Для западной политологии вполне естественна апологетика своей собственной культуры и политической системы, обоснование либеральных ценностей в качестве безальтернативной, эталонной, универсальной идеологии. В этом заключен весьма похвальный патриотизм Западной Европы, ес гордость за собственное детище. Следует также помнить о том, что западная политология XX столетия формировалась в тесной связи с остро критическим отношением к политическому режиму СССР, что спровоцировало ощутимый антикоммунистический, антисоветский и антироссийский её окрас. Мы знаем, что до недавнего времени Запад обосновывал либеральные ценности, исходя из его противоположности тоталитарному режиму. Рассматривая Советский Союз в качестве образца тоталитаризма, западная политология нередко упрогцата политические проблемы XX века, сводя противостояние либерализма и тоталитаризма к противостоянию двух глобальных международных систем, которые в наиболее выпуклом виде были представлены СССР и США. Американцы не скрывают, что их национальная доктрина и концепция собственной идентичности были теснейшим образом связаны с советологическими исследованиями1’9. Иногда американский либерализм механически противопоставлялся советскому тоталитаризму и «русскому коммунизму». Этим в какой-то степени объясняется прозападнический и даже анти росс ий с кий рудиме»гт во многих современных отечественных политических исследованиях. Более того, не только содержательная сторона, но и методологические принципы западной политологии оказались весьма да |