|
достаточность, разрушившего сами основы полисного сознания, и в итоге, изменившего весь ход дальнейшей истории Европы? Многогранность и разнообразие западноевропейской культуры позволяет осуществлять её систематизацию, руководствуясь специфическими подходами различных частных наук. Гак, историк, рассматривая западноевропейское развитие, воссоздает картину смены королевских династий, описывает многочисленные войны и сражения, находя закономерности динамики исторических процессов. Политолог находит в этой истории богатейший материал для исследования политических процессов, совершенствования политических институтов, изменения идеологических принципов. Экономист отслеживает модернизацию форм хозяйствования и производственной деятельности. Искусствовед находит немало интересного для своей области исследования, анализируя изменения стилей, жанров и техники художественного творчества. Но что стоит над всем этим? По какому критерию мы вправе обобщить всё многообразие этих процессов с тем, чтобы история западноевропейской культуры предстала перед нами не в качестве хаотичного нагромождения беспорядочных фактов, а в виде стройной, единой системы, имеющей четкие тенденции развития? На наш взгляд, таким критерием может служить общая картина мира, развивающаяся на основе всех уровней человеческой деятельности в ее исторической и социокультурной динамике, и которая в наиболее обобщенном виде выражает отношение человека к Богу, природе, обществу и самому себе103. С этой точки 103 В самом деле, различные культурные традиции по-разному определяют место человека в системе бытия, исходя из конкретно исторического понимания сущности человека и его социокультурной ценности. В частности, вопрос об идентификации человека, о формировании его самосознании становился центральным и главным фактором, определяющим весь ход развития культурных, экономических и социапьно-полити99 |
15 § 1. Эволюция идей гуманизма в западноевропейском мировоззрении: проблема периодизации и гипологии Рассматривая историю развития западноевропейской картины мира, мы неизбежно приходим к выводу, что лежащая в ее основе система мировоззрения на протяжении веков постоянно подвергалась эволюционным изменениям. В этом смысле история Западной Европы это история непрерывных преобразований во всех областях человеческого бытия, история сменяющих друг друга систем ценностей, это глобальные сдвиги в общественном сознании и непрекращающаяся рефлексия об этом. Начиная с античных времен, каждое столетие (а иногда и каждое десятилетие) вносило что-то свое, принципиально новое и важное в психологию людей, нередко совершая «перевороты» в их отношении к Богу, природе, обществу и к самим себе. Чего стоит имя одного только Сократа, доказавшего древним грекам человеческую самоценность и самодостаточность, разрушившего сами основы полисного сознания и в итоге изменившего весь ход дальнейшей истории Европы. Многогранность и разнообразие западноевропейской культуры позволяют осуществлять е<5 систематизацию, руководствуясь специфическими подходами различных частных наук. Так, историк, рассматривая западноевропейское развитие, воссоздает картину смены королевских династий, описывает многочисленные войны и сражения, находя закономерности динамики исторических процессов. Политолог находит в этой истории богатейший материал для исследования политических процессов, совершенствования политических институтов, изменения идеологических принципов. Экономист отслеживает модернизацию форм хозяйствования и производственной деятельности. Искусствовед находит немало интересного для своей области исследования, анализируя изменения стилей, жанров и техники художественного творчества. 16 Но что стоит над всем этим? По какому критерию мы вправе обобщить все многообразие этих процессов с тем, чтобы история западноевропейской культуры предстала перед нами не в качестве хаотичного нагромождения беспорядочных фактов, а в виде стройной, единой системы, имеющей четкие тенденции развития? На мой взгляд, таким критерием может служить общая картина мира, развивающаяся на основе всех уровней человеческой деятельности в ее исторической и социокультурной динамике, и которая в наиболее обобщенном виде выражает отношение человека к Богу, природе, обществу и самому себе1. С этой точки зрения, при первом же приближении, в истории развития обшей западноевропейской картины мира проглядываются три глобальные эпохи: Античная, Средневековая и эпоха Нового времени. Главным основанием такой обобщенной периодизации может служить фундаментальная предпосылка построения общей картины мира. Такой предпосылкой в Античности и в Новое время явился мировоззренческий антропоцентризм, а в средневековый период ярко выраженная геоцентрическая ориентация. Естественно, античный антропоцентризм и антропоцентризм Нового времени существенно отличаются друг от друга. Мне представляется, что антропоцентризм Нового времени является несоизмеримо более жестким, категоричным и универсальным. Ведь именно в рамках современного антропоцентризма многие проблемы духовной жизни приобрели кризисный характер, а существование обывателя столкнулось с повсеместными проявлениями нравственного, эстетического и религиозного нигилизма. Вместе с тем, принципиально отметить сам факт преемственности антропоцентрических традиций Западной Европы и подчеркнуть, что он не является отличительной чертой мировоззрения лишь последних столетий. В конце ' В самом деле, рлничиые кульгурмыс 1рддииии по-ражому определяю! «сею человека а системе бытия» исходя из конкретно-исторического понимания сущности человека и его социокультурной ценности. Н частности, вопрос об идентификации человека, формировании его самосознания становился центральным и главки* фактором, определяющим весь ход развития культурных, экономических и социально-политических процессов. И глобальный пересмотр социокультурной идентификации человека всегда приводил к смснс мировоззрения, системы ценностей» а в итоге, и к фундаментальным преобразованиям |