|
некоторый положительный сдвиг, который трудно еще представить как перелом (в 2004 г. 100,1 %, в 2005 г. 100,2 %, в 2006 г. 101,7 %). При этом физический износ основных фондов, производящих товары, и в эти зри года продолжал снижаться. Все это дает основание считать, что фактически фондовооруженность труда за весь исследуемый период снижалась. Надо иметь также в виду и тот факт, что рост фондовооруженности в российской промышленности периода реформ в стоимостном выражении в значительной мере явился следствием переоценки основных фондов под влиянием инфляции. Следовательно, качественный уровень основных фондов ухудшался, средства труда изнашивались, устаревали, а вынужденная их переоценка искусственно завышала фондовооруженость труда, не влияя на его производительность. Нехватка средств не позволяет осуществлять всеобщее повышение технологического уровня всех отраслей экономики. Поэтому целесообразно осуществлять государственную поддержку не целых отраслей и производств, а льготное финансирование отдельных предприятий, лидирующих в структурной перестройке, освоении передовых технологий и новых видов продукции. Важно оказывать содействие восстановлению собственных инвестиционных ресурсов предприятий за счет переоценки пассивной части основных фондов, увеличению реновационного фонда за счет расширения практики ускоренной амортизации в интервалах разрешительных норм амортизации, а также запретить использование амортизационных фондов на непроизводственное потребление. Отдавая предпочтение отечественному капиталу, необходимо стимулировать приток иностранных инвестиций в приоритетные, согласно проектам структурной перестройки, отрасли и регионы. При разработке прогрессивных технологических процессов целесообразно использовать преимущества «догоняющей» экономики. Вместо слепого следования за техническим и организационным развитием передовых в экономическом отношении стран (как это, к сожалению, происходит сейчас), целесообразнее не переносить в российскую экономику то, от чего они сами уже отказались, а пугем экспертных оценок и анализа разрабатывать систему отбора организационных, экономических и технических новшеств, 104 |
71 инвестиционную политику с приоритетной ориентацией на накопление и воспроизводство наукоемкого основного капитала, повышение спроса и емкости внутреннего рынка наукоемкой продукции43. Основная задача увеличение капитальных вложений в основные фонды. Начиная с 1993 г. и по 1998 г. физический объем основных фондов в экономике (в сопоставимых ценах) ежегодно снижался. В последние три года произошел некоторый положительный сдвиг, который трудно еще представить как перелом (в 1999 г. 100,1 %, в 2000 г. 100,2 %, в 2001 г. 101,7 %). При этом физический износ основных фондов, производящих товары, и в эти три года продолжал снижаться. Все это дает основание считать, что фактически фондовооруженность труда за весь период реформ снижалась. Надо иметь также в виду и тот факт, что рост фондовооруженности в российской промышленности периода реформ в стоимостном выражении в значительной мере явился следствием переоценки основных фондов под влиянием инфляции. Следовательно, качественный уровень основных фондов ухудшался, средства труда изнашивались, устаревали, а вынужденная их переоценка искусственно завышала фондовооруженость труда, не влияя на его производительность. Нехватка средств не позволяет осуществлять всеобщее повышение технологического уровня всех отраслей экономики. Поэтому целесообразно осуществлять государственную поддержку не целых отраслей и производств, а льготное финансирование отдельных предприятий, лидирующих в структурной перестройке, освоении передовых технологий и новых видов продукции. Важно оказывать содействие восстановлению собственных инвестиционных ресурсов предприятий за счет переоценки пассивной части основных фондов, увеличению реновационного фонда за счет расширения практики ускоренной амортизации в интервалах разрешительных норм амортизации, а также запретить использование амортизационных фондов на непроизводственное потребление. Основные направления инвестиционной и инновационной политики сформулированы в докладе проф. Новицкого Н.А., к.э.н. Курнышевой И.Р. «Вызовы XXI века: инновационный и инвестиционный ответ». Институт экономики РАН, М. 2002. Отдавая предпочтение отечественному капиталу, необходимо стимулировать приток иностранных инвестиций в приоритетные, согласно проектам структурной перестройки, отрасли и регионы. Компетентные государственные структуры должны контролировать очередность внедрения НТП по срокам, отраслям и регионам с учетом разработанной системы приоритетов. При разработке прогрессивных технологических процессов целесообразно использовать преимущества «догоняющей» экономки. Не следует слепо следовать за техническим и организационным развитием передовых в экономическом отношении стран (как это, к сожалению, нередко происходит), переносить в российскую экономику то, от чего они сами уже отказались, а на основе глубокого анализа (экспертизы) разрабатывать систему организационных и экономических мероприятий, технических новшеств, исключающих ошибки, допущенные при их первоначальном создании и внедрении, добиваясь повышения эффективности труда. Решение задач технологического и технического прорыва предполагает наличие достаточных ресурсов и, самое главное, создание творческого потенциала совершенно нового уровня. Для этого необходимо изменить систему финансирования научно-технической сферы; модернизировать материальнотехническую базу науки; реконструировать систему высшего и послевузовского обучения в направлении создания интеллектуально-технической элиты, формирования контингента исследователей и конструкторов, способных к неординарному творческому мышлению. Одним из показателей изменения уровня производительности труда, характеризующих эффективность социально-трудовой сферы, является использование рабочего времени. В 1992 г. в среднем одним занятым в экономике отработано в неделю 39,8 часов, а в 1998 г. — 39,1 часа (уменьшение на 0,7 часа). В 2001 г. отработано в среднем на одного работника 1739 часов. Средняя продолжительность рабочего дня составила 6,93 часа и была ниже, чем в 2000 г. на 0,7 %. Значительная часть работников предприятий и организаций в течение года работает неполное рабочее время (неполный рабочий день или неделю по инициативе администрации). В 2001 г. 1,1 млн. работников (2,6 % |