|
душу население в долларах США был в несколько раз меньше, чем в развитых странах. Подобное положение обусловлено многими обстоятельствами и прежде всего кризисным состоянием экономики, снижением производительности труда, неэффективным использованием трудового потенциала, о чем указывалось выше, а также перекосами во владении собственностью и распределении благ, низким уровнем покупательной способности населения и др. Достигнутый уровень покупательного проса населения едва превышает 1,7 прожиточного минимума, что ниже уровня 1997 г., предшествующего финансовому кризису (2,02 прожиточного минимума) и значительно ниже уровня 1991 г. (3,4 прожиточного минимума). С появлением частной собственности возникли новые источники денежных доходов; предпринимательский доход, прибыль, дивиденды, проценты от вкладов и т.д. Однако новыми видами доходов располагает незначительная часть населения. Между тем, низкий платежеспособный спрос основной части населения не может стимулировать экономический рост. В этих условиях главной, на наш взгляд, тенденцией социальноэкономического развития, ставшей следствием совокупности проявившихся в трансформационный период факторов кризисного состояния экономики и отсутствия реальных социальных гарантий стал беспрецедентный рост численности бедного населения. В настоящее время за чертой бедности остается более 70% населения. В такой ситуации необходимо было из всего обедневшего населения вычленить самых бедных, нуждающихся в социальной поддержке. Поэтому пришлось перейти к новой методике определения границы бедности: минимальный потребительский бюджет, обеспечивающий расширенное воспроизводство простой рабочей силы, был заменен на прожиточный минимум (ПМ) стандарт физического выживания. Согласно методике 1992 г., стоимость ПМ определялась на основе комбинированного метода, решалась задача минимизации расходов на питание при заданных параметрах потребления питательных веществ и определялась минимальная продуктовая корзина в натуральном выражении. Ее стоимостная 124 |
95 качества жизни в 2001 г., Россия занимала по этому показателю 55 место из 162 стран. Уровень ВВП на душу население в долларах США был в несколько раз меньше, чем в развитых странах. Подобное положение обусловлено многими обстоятельствами и прежде всего кризисным состоянием экономики, снижением производительности труда, неэффективным использованием трудового потенциала, о чем указывалось выше, а также перекосами во владении собственностью и распределении благ, низким уровнем покупательной способности населения и др. Достигнутый уровень покупательного проса населения едва превышает 1,7 прожиточного минимума, что ниже уровня 1997 г., предшествующего финансовому кризису (2,02 прожиточного минимума) и значительно ниже уровня 1991 г. (3,4 прожиточного минимума)57. Переход страны к рыночным отношениям сопровождался трансформацией распределительных отношений, их сущностных характеристик (уровень доходов, заработной платы и степень их дифференциации, реальные минимальные гарантии оплаты труда, численность и доля бедного населения, социальная поляризация общества и др.), изменением функций государства в сфере оплаты труда и доходов населения в процессе становления рыночных механизмов их регулирования. Исследование этих проблем позволяет определить специфические особенности развития распределительных отношений в процессе трансформации экономики, обосновать некоторые предложения, направленные на выработку более эффективной политики регулирования заработной платы и доходов населения. Анализ изменений заработной платы и доходов населения в годы реформ показал отсутствие должной взаимосвязи между экономической и социальной составляющими государственной политики. Наиболее наглядно это проявилось в катастрофическом снижении заработной платы, в падении престижа труда, утрате зависимости оплаты от результатов труда. Заработная плата стала определяться уровнем инфляции и общим состоянием финансов в стране. В 57 Академик Абалкин Л.И. в работе «Вызовы нового века» (ИЭ РАН, 2001) справедливо называет расширение покупательного спроса «двигателем рыночной экономики». пока не отработаны и нс действуют, а система распределительных отношений, и в первую очередь оплата труда, стала основным тормозом на пути реформирования экономики и социальной сферы. Такое положение обусловлено тем, что ни в начале рыночных реформ, ни в их процессе не была разработана и согласована концепция заработной платы. Не было единого понимания ее роли в развитии экономики и социальной политики. Именно поэтому институт заработной платы остается нс адаптированным к новым реалиям. В условиях государственной распределительной системы в советский период заработная плата только в совокупности с общественными фондами потребления обеспечивала определенный уровень жизни населения. В период реформирования экономики происходил процесс сокращения общественных фондов потребления без их адекватной компенсации повышением заработной платы. С появлением частной собственности возникли новые источники денежных доходов: предпринимательский доход, прибыль, дивиденды, проценты от вкладов и т.д. Однако новыми видами доходов располагает незначительная часть населения. Между тем, низкий платежеспособный спрос основной части населения не может стимулировать экономический рост. В этих условиях главной, на наш взгляд, тенденцией последнего десятилетия, ставшей следствием совокупности проявившихся в трансформационный период факторов кризисного состояния экономики, отсутствия реальных социальных гарантий трансформации распределительных отношений стал беспрецедентный рост численности бедного населения. В 1992 г. за чертой бедности оказалось более 70%. В такой ситуации необходимо было из всего обедневшего населения вычленить самых бедных, нуждающихся в социальной поддержке. Поэтому пришлось перейти к новой методике определения границы бедности: минимальный потребительский бюджет, обеспечивающий расширенное воспроизводство простой рабочей силы, был заменен на прожиточный минимум (ПМ) стандарт физического выживания. Согласно методике 1992 г., стоимость ПМ определялась на основе комбинированного метода, решалась задача минимизации расходов на питание при заданных параметрах потребления питательных веществ и определялась минимальная продуктовая корзина в натуральном выражении. Ее стоимостная величина рассчитывалась на основе средних цен покупок. Непродовольственные товары, услуги и обязательные платежи включались в ПМ долей, исходя из общей структуры расходов бедных домохозяйств. В результате размер бюджета снизился более чем в 2 раза в сравнении с дореформенным периодом. Существенно изменился качественный состав питания в ПМ, поменялась и его структура: доля питания возросла до 68,3%, а доля услуг снизилась до 7,4%. Очевидно, что столь гипертрофированный в сторону питания ПМ может быть сколько-нибудь реальной границей бедности лишь на короткий промежуток времени, ограниченный периодом острой кризисной ситуации. Однако он просуществовал вплоть до конца 1999 г. Только в январе 2000 г. вступила в действие новая методика расчета прожиточного минимума по потребительской корзине, куда помимо продуктового набора включены 17 групп наименований непродовольственных товаров и услуг, объемы потребления которых устанавливались нормативным методом. При этом качественный состав продуктового набора остался столь же низким, как и в 1992 г. Стоимостная оценка ПМ увеличилась на 12-25% главным образом за счет расширения набора непродовольственных товаров. Структура ПМ теперь не фиксируется и меняется в зависимости от динамики цен на продовольственные, непродовольственные товары, услуги и размера обязательных платежей. Например, в I квартале 2000 г. прожиточный минимум составлял 1138 руб., а в IV квартале 1285 руб. При этом доля расходов на питание в I квартале была на уровне 53%, а в IV 50%. Новая методика расчета ПМ вряд ли имеет преимущества. В условиях развивающегося потребительского рынка предложение товаров, даже самых дешевых, постоянно меняется. Кроме того, проблема осложняется продолжающимся реформированием социальной сферы и повышением тарифов на услуги. В первом квартале 2002 г. прожиточный минимум составил 1719 руб. Прожиточный минимум стандарт очень низкого потребления, не обеспечивающий расширенного воспроизводства рабочей силы. Сохранение потребления на уровне прожиточного минимума в течение долгого времени, как |