|
характеристику: 5% это слой богатых и очень богатых, 12-15% высокообеспеченные, 18-20% «середина» (прообраз среднего класса), 20% низкообеспеченные семьи и 35%-37% за чертой бедности, среди которых 10% настоящие маргиналы, включающие и нищее население. Данная пирамида есть, прежде всего, результат разной адаптации людей к новым условиям жизни. В худшем положении оказываются слабые слои и группы населения дети, инвалиды, престарелые и женщины. Углубление имущественного расслоения в российском обществе достигло таких величин, что вызывает тревогу даже у представителей мирового сообщества. По мнению экспертов ООП, когда возможности и преимущества рыночной трансформации общества распределяются слишком неравномерно и несправедливо, это приводит к сосредоточению власти и богатства в руках немногочисленных групп людей, причем большинство населения оказывается на обочине развития58. Не менее чем социально-политические, опасны экономические последствия поляризации. В развитых странах особое место занимают средние слои населения, составляющие большинство. Эти слои образуют источник платежеспособного спроса, который лежит в основе экономического роста в условиях рыночной или смешанной экономики. При отсутствии этих слоев нет массового спроса, поскольку развитие отечественного рынка прочно блокируется. Рынок при этом сегментируется: на одном конце образуется элитарный рынок преимущественно дорогих высококачественных импортных товаров, а на другом рынок низкосортных дешевых товаров, который опятьтаки удовлетворяется преимущественно импортом. Стагнация экономики ведет к кризису инвестиционной деятельности. Капиталы, накапливаемые элитарными стратами общества, уходят за рубеж, еще более падает отечественное производство, сокращается число рабочих мест, доходы основной массы населения снижаются, процесс приобретает самовоспроизводящийся характер. На определенной стадии этого процесса развиваются такие явления как маргинализация и люмпенизация. Первое связано с тем, что все большее 128 58 См. Доклад ПРООН о развитии человека за 1999 г. — с. 2. |
В обществе сложилась некоторая экономическая стратификация граждан, которая имеет следующую характеристику: 5% это слой богатых и очень богатых, 12-15% высокообеспеченные, 18-20% «середина» (прообраз среднего класса), 20% низкообеспеченные семьи и 35%-37% за чертой бедности, среди которых 10% настоящие маргиналы, включающие и нищее население. Данная пирамида есть, прежде всего, результат разной адаптации людей к новым условиям жизни. В худшем положении оказываются слабые слои и группы населения дети, инвалиды, престарелые и женщины. Углубление имущественного расслоения в российском обществе достигло таких величин, что вызывает тревогу даже у представителей мирового сообщества. По мнению экспертов ООН, когда возможности и преимущества рыночной трансформации общества распределяются слишком неравномерно и несправедливо, это приводит к сосредоточению власти и богатства в руках немногочисленных групп людей, причем большинство населения оказывается на обочине развития69. Не менее чем социально-политические, опасны экономические последствия поляризации70. В развитых странах особое место занимают средние слои населения, составляющие большинство. Средние слои образуют источник платежеспособного спроса, который лежит в основе экономического роста в условиях рыночной или смешанной экономики. При отсутствии этих слоев нет массового спроса, поскольку развитие отечественного рынка прочно блокируется. Рынок при этом сегментируется: на одном конце образуется элитарный рынок преимущественно дорогих высококачественных импортных товаров, а на другом рынок низкосортных дешевых товаров, который опятьтаки удовлетворяется преимущественно импортом. Стагнация экономики ведет к кризису инвестиционной деятельности. Накапливаемые капиталы, накапливаемые элитарными стратами общества, уходят за рубеж, еще более падает отечественное производство, сокращается число рабочих мест, доходы 69 См. Доклад ПРООН о развитии человека за 1999 г. с. 2. Пирогов Г. Социальная сфера как средоточие проблем национальной безопасности. Обозреватель ОЬьегуег. 1997. №9 основной массы населения снижаются, процесс приобретает самовоспроизводящийся характер. На определенной стадии этого процесса развиваются такие явления как маргинализация и люмпенизация. Первое связано с тем, что все большее число лиц вытесняется из своей социальной ниши, преимущественно вниз, и теряет при этом устойчивый стиль жизни и деятельности. Все более пополняется так называемый левый горб биполярного распределения по имущественному достатку. Маргиналы снижают уровень профессионализма, трудовой морали и трудовой мотивации. Углубление разрыва между ними и высшими слоями лишает их жизненной перспективы. На левой стороне распределения доходов населения возникает все более многочисленная группа люмпенов, т.е. лиц, живущих на грани физиологического выживания, практически не имеющих необходимых для нормального образа жизни товаров длительного пользования, зачастую, даже крыши над головой, вырабатывающих свою субкультуру, для которой характерно иждивенчество и отвращение к производительному труду. В условиях социальной поляризации, в которой находится страна, объединение людей из «двух России» в одну статистическую совокупность не совсем корректно. Тем более, что бюджетная статистика характеризует только «бедную» Россию, в которой проживает подавляющее число россиян. В 2000 г. более чем у половины населения фактические расходы на питание и непродовольственные товары были ниже, чем это предусмотрено ПМ. Ситуация с услугами еще хуже 80% обследованного населения нс потребляют услуг даже на уровне ПМ. По всей видимости, действительность более удручающа, ведь самые обездоленные слои населения в этом обследовании не участвуют. По некоторым расчетам дифференциация доходов с учетом этой части населения России в 1,5 раза выше той, которую приводит Госкомстат для всех 145 млн. россиян71. Огромная поляризация доходов является следствием влияния целой группы факторов: 71 ИСЭПН РАН, Карлтонский университет «Социальная защита населения России в условиях кризиса (научный доклад)». Рук. Римашсвская Н.М., Ланди К. М., 2001. С.27. |