|
число лиц вытесняется из своей социальной ниши, преимущественно вниз, и теряет при этом устойчивый стиль жизни и деятельности. Все более пополняется так называемый левый горб биполярного распределения по имущественному достатку. Маргиналы снижают уровень профессионализма, трудовой морали и трудовой мотивации. Углубление разрыва между ними и высшими слоями лишает их жизненной перспективы. На левой стороне распределения доходов населения возникает все более многочисленная группа люмпенов, т.е. лиц, живущих на грани физиологического выживания, практически не имеющих необходимых для нормального образа жизни товаров длительного пользования, зачастую, даже крыши над головой, вырабатывающих свою субкультуру, для которой характерно иждивенчество и отвращение к производителыгому труду. В условиях социальной поляризации, в которой находится страна, объединение людей из «двух Россий» в одну статистическую совокупность не совсем корректно. Бюджетная статистика характеризует только «бедную» Россию, в которой проживает подавляющее число россиян. В 2005 г. более чем у половины населения фактические расходы на питание и непродовольственные товары были ниже, чем это предусмотрено Г1М. Ситуация с услугами еще хуже 80% обследованного населения не потребляют услуг даже на уровне ПМ. По всей видимости, действительность более удручающа, ведь самые обездоленные слои населения в этом обследовании не участвуют. Огромная поляризация доходов является следствием влияния целой группы факторов: • дифференциация оплаты труда, которая, по данным Росстата, превышает дифференциацию доходов в 2 раза; • наличие предпринимательского дохода и дохода от собственности, которые составляют около 20% в годовом денежном доходе всего населения; • имеющаяся довольно высокая безработица и вынужденная неполная занятость; • задержки заработной платы и трансфертов, которые заявили о себе в 129 |
основной массы населения снижаются, процесс приобретает самовоспроизводящийся характер. На определенной стадии этого процесса развиваются такие явления как маргинализация и люмпенизация. Первое связано с тем, что все большее число лиц вытесняется из своей социальной ниши, преимущественно вниз, и теряет при этом устойчивый стиль жизни и деятельности. Все более пополняется так называемый левый горб биполярного распределения по имущественному достатку. Маргиналы снижают уровень профессионализма, трудовой морали и трудовой мотивации. Углубление разрыва между ними и высшими слоями лишает их жизненной перспективы. На левой стороне распределения доходов населения возникает все более многочисленная группа люмпенов, т.е. лиц, живущих на грани физиологического выживания, практически не имеющих необходимых для нормального образа жизни товаров длительного пользования, зачастую, даже крыши над головой, вырабатывающих свою субкультуру, для которой характерно иждивенчество и отвращение к производительному труду. В условиях социальной поляризации, в которой находится страна, объединение людей из «двух России» в одну статистическую совокупность не совсем корректно. Тем более, что бюджетная статистика характеризует только «бедную» Россию, в которой проживает подавляющее число россиян. В 2000 г. более чем у половины населения фактические расходы на питание и непродовольственные товары были ниже, чем это предусмотрено ПМ. Ситуация с услугами еще хуже 80% обследованного населения нс потребляют услуг даже на уровне ПМ. По всей видимости, действительность более удручающа, ведь самые обездоленные слои населения в этом обследовании не участвуют. По некоторым расчетам дифференциация доходов с учетом этой части населения России в 1,5 раза выше той, которую приводит Госкомстат для всех 145 млн. россиян71. Огромная поляризация доходов является следствием влияния целой группы факторов: 71 ИСЭПН РАН, Карлтонский университет «Социальная защита населения России в условиях кризиса (научный доклад)». Рук. Римашсвская Н.М., Ланди К. М., 2001. С.27. • дифференциация оплаты труда, которая, по данным Госкомстата РФ, превышает дифференциацию доходов в 2 раза; • наличие предпринимательского дохода и дохода от собственности, которые составляют около 20% в годовом денежном доходе всего населения. Однако при этом надо иметь в виду высокую концентрацию этих доходов у относительно небольшой группы населения; • имеющаяся довольно высокая безработица и вынужденная неполная занятость; • задержки заработной платы и трансфертов, которые заявили о себе в первые же месяцы после начала реформ и стали уникальной чертой российского рынка. Это явление практически неизвестно ни индустриально развитым, ни другим постсоциалистичсским странам; • низкий уровень социальных трансфертов, отсутствие реальных минимальных гарантий; • приватизация предприятий, в ходе первого этапа которой (так называемая «ваучерная» приватизация 1992-94 гг.) большинство предприятий были взяты под контроль их директорами и приближенными к ним лицами. Вторая волна приватизации, в частности, по так называемой схеме «кредиты-за-акции», не была прозрачной. В результате в руках небольшой доли населения оказались громадные объемы производственного имущества, а с ним и капитал, приносящий сверхвысокие прибыли. В результате осуществления либеральных преобразований Россия к концу XX столетия оказалась в числе стран с самым низкими уровнем жизни. По данным, которые приводятся в «Докладе о развитии человека за 1999 год» ПРООН (Программа развития ООН) ВВП на душу населения в РФ снизился с 1990 г. по 1997 г. в 1,64 раза. По уровню реального ВВП на душу населения РФ занимала в 1997 г. 79 место среди 174 стран. Реальный ВВП на душу населения в России составил (1997 г.) 18,4% от среднего уровня по промышленно развитым странам, 69% от среднемирового уровня72. 72 Сопоставление производится на основе данных, опубликованных в ПРООН. Доклад о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверситу пресс, 1999. |