Проверяемый текст
Каменецкий Вячеслав Александрович. Социально-трудовая сфера в условиях трансформации российской экономики (Диссертация 2003)
[стр. 238]

«На наш взгляд, социальное «партнерство» вводящий в заблуждение термин, который означает наличие соглашения между теми, кто является по существу «сотрудничающими соперниками», т.е.
не столько партнерами, сколько представителями групп с глубоко различными интересами: работодателей и управляющих, с одной стороны, и работников с другой.
Правительство третья сторона, способствующая достижению соглашения».

Указанными авторами высказывается также мнение, что наиболее приемлемым термином является «социальное соглашение».
По существу, «соперничающие» группы должны договариваться по поводу заработной платы, льгот, регулирования рынка труда и прочих аспектов социальной политики, а сфера осуществления этих переговоров и этой политики должна определяться законодательством и пожеланиями сторон.
В то же время данный процесс предполагает
сотрудничество, основанное на взаимоуважении и взаимопризнании»'3.
По нашему мнению, этот вопрос не стоит считать столь принципиальным и нет необходимости менять уже сложившуюся в течении многих
лег терминологию.
Тем более, что конкретная форма социального партнерства в большинстве стран проявляется именно в соглашениях и договорах.
Наличие в России ряда формальных признаков
социальною диалога переговоров, проводимых на разных уровнях на основе двух и трехстороннего диалога в заранее обусловленные сроки и достижение результатов этих переговоров, зафиксированных в различных соглашениях, закреплено в термине «система социальнох'о партнерства».
В статье 23 действующего Трудовом Кодексе Российской Федерации дано следующее определение: «социальное партнерство система взаимоотношений между' работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений».
Для поставленных нами
целей исследования будем исходить из этого определения.
Основная задача, на наш взгляд, заключается не в поиске новых *
75 Г.
Стендииг, П.
Смирнов.
Коллективный договор как инструмент социального партнерства, журнал «Проблемы теории и практики управления», № 6,1995, с.
120-121.

238
[стр. 192]

термина «социальное партнерство».
В частности, в одной из статей журнала «Проблемы теории и практики управления» Г.
Стендинг и П.
Смирнов пишут: «На наш взгляд, социальное «партнерство» вводящий в заблуждение термин, который означает наличие соглашения между теми, кто является по существу «сотрудничающими соперниками», т.с.
не столько партнерами, сколько представителями групп с глубоко различными интересами: работодателей и управляющих, с одной стороны, и работников с другой.
Правительство третья сторона, способствующая достижению соглашения».

Высказывается мнение, что наиболее приемлемым термином является «социальное соглашение».
По существу, «соперничающие» группы должны договариваться по поводу заработной платы, льгот, регулирования рынка труда и прочих аспектов социальной политики, а сфера осуществления этих переговоров и этой политики должна определяться законодательством и пожеланиями сторон.
В то же время данный процесс предполагает
114 гг сотрудничество, основанное на взаимоуважении и взаимопризнании» .
По нашему мнению, этот вопрос не стоит считать столь принципиальным и нет необходимости менять уже сложившуюся в течении многих
лет терминологию.
Тем более, что конкретная форма социального партнерства в большинстве стран проявляется именно в соглашениях и договорах.
Наличие в России ряда формальных признаков
социального диалога переговоров, проводимых на разных уровнях на основе двух и трехстороннего диалога в заранее обусловленные сроки и достижение результатов этих переговоров, зафиксированных в различных соглашениях, закреплено в термине «система социального партнерства».
В принятом в декабре 2001 г.
Государственной Думой и одобренном Советом Федераций «Трудовом Кодексе Российской Федерации» в ст.
23 дано следующее определение: «социальное партнерство система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями(представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам 114 114 Г.
Стендинг, П.
Смирнов.
Коллективный договор как инструмент социального партнерства, журнал «Проблемы теории и практики управления», № 6, 1995, с.
120-121.


[стр.,193]

регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений».
Для поставленных нами
в работе цели исследования будем исходить из этого определения.
Основная задача, на наш взгляд, заключается не в поиске новых
определений, а в установлении существенных особенностей социального партнерства, отличающих его от других способов взаимодействия работодателей и наемных работников.
Во всех приведенных толкованиях присутствует идея о том, что социальное партнерство это договорный процесс.
В своей развитой форме социальное партнерство предполагает, что все его участники находятся как бы в режиме постоянной готовности к переговорам по поводу возникающих в ходе их взаимодействия проблем.
Ими уже разработан регламент таких переговоров, имеются отлаженные механизмы взаимодействия, как в ходе переговоров, так и при реализации принятых решений.
Партнеры в значительной степени осведомлены о предпочтениях и интересах других переговаривающихся сторон и изначально нацелены на максимизацию общей полезности, так что, скорее всего, не будут выдвигать заранее неприемлемых требований.
Если же им не удастся достигнуть компромисса, должна создаваться развитая система арбитража как государственного, так и третейского.
Предполагается, конечно, что легитимность и авторитетность арбитражных органов признается всеми участниками переговорного процесса.
Естественно, эта модель социального партнерства воплощается в реальности обычно не в полной мере.
Идея терпеливого и настойчивого поиска компромисса между социальными группами, объективно предрасположенными к конфронтации, отражает высокий уровень развития общества вообще и его политической культуры в частности.
На страже социального мира и согласия всегда должно стоять государство как организация, управляющая силовыми структурами.
Интересно отметить, что при описании социального партнерства как договорного процесса используется практически та же терминология, что и при анализе рыночных сделок.
И это не случайно.
Ведь соглашение между социальными партнерами в весьма существенных моментах идентично договору, заключаемому продавцом и покупателем на обычном рынке товаров и услуг.
В связи с этим можно согласиться с утверждением А.
Нестеренко, который отмечал, что «социальное партнерство это перерастание рыночных

[Back]