|
лишь в нормально действующей рьшочной экономике. Существуют мнения, что в России практически еще нет даже основ действительного социального партнерства. Так, директор Института социальных сравнений трудовых отношений В. Борисов считает, что в России социальное партнерство, по существу, представляет собой трансформированную форму социально-трудовых отношений советского времени. Изменились социальные субъекты, сложились новые институты, деятельность которых регулируется принятыми уже в постсоветский период законами, правовыми нормами. Но между субъектами, получившими новые названия, сохраняются в большинстве случаев традиционные отношения. Замена слова «директор» на работодателя мало что изменила во взаимоотношениях руководителей предприятий и председателей профкомов многих государственных предприятий. Неформальные личные связи по-прежнему остаются основным механизмом регулирования трудовых отношений, хотя существует перспектива большей их форматизации в 80 связи с «вымиранием» старых, отлаженных связей . Имеются и другие высказывания. В частности, А.А. Силин (Институт труда) пишет: «В современной России, на пределе терпения большинства наемных работников, социального партнерства (в истинном понимании этого термина) установить нельзя. В сложившейся обстановке уместно говорить не о становлении и развитии социального партнерства, а скорее о тупиках О 1 социального партнерства» . С критической стороной этих высказываний во многом можно согласиться. Вместе с тем они не содержат конструктивных предложений. Задача ученых заключается в том, чтобы определить направления и подходы, обеспечивающие экономическую и социальную эффективность взаимодействия партнеров социально-трудовых отношений, а не сохранять дальнейшую конфронтацию и конфликтные ситуации между различными слоями общества. Во многом такие противоречивые суждения связаны с социальноэкономическим состоянием в обществе, кризисные явления в котором в 80 81 80 Человек и труд, №11, 1999, с 72. 81 Клуб «Реалисты», информациошо-аналитический бюллетень, X? 12, с. 62. 271 |
масштабной конфронтации, чреватой социальными потрясениями129. В настоящее время среди экономистов, социологов, работающих над проблемами социально-трудовых отношений, нет единства мнений по вопросу о перспективах развития социального партнерства в России. Различные исследователи делают прямо противоположные выводы относительно перспектив его развития. Одни говорят о принципиальной невозможности становления его жизнеспособных цивилизованных форм в обозримом будущем (М. Воейков, Б. Ракитский), другие, напротив, считают поэтапное исправление существующих деформаций вполне реальной задачей (С. Ершов, Л. Гордон). «В данном вопросе различаются также позиции профсоюзов и предпринимательских кругов. Первые полагают, что неэффективность и декларативность социального партнерства в стране связаны с неготовностью государства и предпринимателей соблюдать обязательства по соглашениям. Вторые считают, что формирование действенных форм партнерства возможно лишь в нормально действующей рыночной экономике»130, говорится в одном из докладов, подготовленных в Институте экономики РАН. Существуют мнения, что в России практически еще нет даже основ действительного социального партнерства. Так, директор Института социальных сравнений трудовых отношений В. Борисов считает, что в России социальное партнерство, по существу, представляет собой трансформированную форму социально-трудовых отношений советского времени. Изменились социальные субъекты, сложились новые институты, деятельность которых регулируется принятыми уже в постсоветский период законами, правовыми нормами. Но между субъектами, получившими новые названия, сохраняются в большинстве случаев традиционные отношения. Замена слова «директор» на работодателя мало что изменила во взаимоотношениях руководителей предприятий и 129 Данные мониторинга, проводимого в период 1993-1997 гг., показывают, что в первые годы реформ, несмотря на усиление социальной напряженности в трудовых коллективах, рабочие в большинстве своем считали, что открытые конфликты и забастовки маловероятны, т. к. в трудовых коллективах преобладало настроение ожидания, что все возникшие конфликты будут урегулированы государственной властью в центре и на местах. Но уже к концу 1995 г. и в 1996 г. было выявлено, что более половины опрошенных (52,1%) признавало вероятность возникновения конфликтных ситуаций и только 5% опрошенных исключали ее. См.: Антосенков Е., Петров О. Мониторинг социально-трудовой сферы. Ж.. «Экономист», 1998, №4, с. 43. 130 Э.Н. Соболев. Социальное партнерство: факторы и проблемы, М., Институт экономики РАН, 1998, с. 213 3. председателей профкомов многих государственных предприятий. Неформальные личные связи по-прежнему остаются основным механизмом регулирования трудовых отношений, хотя существует перспектива большей их формализации в связи с «вымиранием» старых, отлаженных связей131. Имеются и другие высказывания. В частности, А.А. Силин (Институт труда) пишет: «В современной России, на пределе терпения большинства наемных работников, социального партнерства (в истинном понимании этого термина) установить нельзя. В сложившейся обстановке уместно говорить не о становлении и развитии социального партнерства, а скорее о тупиках социального партнерства»132. С критической стороной этих высказываний во многом можно согласиться. Вместе с тем они не содержат конструктивных предложений. Задача ученых заключается в том, чтобы определить направления и подходы, обеспечивающие экономическую и социальную эффективность взаимодействия партнеров социально-трудовых отношений, а не сохранять дальнейшую конфронтацию и конфликтные ситуации между различными слоями общества. Во многом такие противоречивые суждения связаны с социальноэкономическим состоянием в обществе, кризисные явления в котором в последнее время несколько приглушены некоторым экономическим ростом. Однако положение в стране по-прежнему сложное и у основной части населения не вызывает оптимизма. Важнейшим условием создания базы для социального партнерства является доверие населения, его различных слоев и социальных групп к проводимым в стране экономическим, социальным, политическим реформам. Понимание истоков доверия к преобразованиям в экономике страны, его измерение, оценка и прогнозирование призваны создать реальную основу как для обеспечения соответствия реформ интересам, чаяниям и устремлениям всех слоев населения, так и их массовой поддержки и успешной реализации. Человек и труд, № 11, 1999, с 72. 132 Клуб «Реалисты», информационно-аналитический бюллетень, 12, стр. 62. |