|
пореформенной России, выразившийся прежде всего в резком переходе от системы государственного патернализма к управлению социально-трудовыми отношениями на основе многих факторов, не зависящих от результатов работы предприятия (зависимость от экспорта продукции топливно-энергетического комплекса монополизм на рынке, уровень технологического развития) привел к нарастанию противоречивых тенденций, обострению социально-трудовых отношений и даже их разрушению, антагонистическим очагам социатьной напряженности. В этих условиях: Во-первых, должна быть усилена роль государства как субъекта общественно-экономического интереса, конкретно в сфере законодательства, принятия, разработки и организации программ, а также усиления по сравнению с предшествующим десятилетием элементов государственного патернализма (в области социальной защиты, занятости населения, охраны труда и т.д.). Излишне быстрый отказ ог централизованного управления без создания компенсационных переходных механизмов привел к нарастанию стихийных процессов, к обострению противоречий в социально-трудовой сфере. Во-вторых, важнейшим направлением трансформации социально-трудовых отношений является становление эффективной системы социального партнерства. Решение этой сложнейшей задачи требует значительного времени, поскольку оно упирается в формирование подлинных, активных субъектов, способных защищать свои интересы (в лице работника, работодателя и государства). Пока эта система еще не создана, находится в самом начале своего становления. Ее формирование требует, на наш взгляд, консолидации усилий всех заинтересованных сторон в рамках соответствующего национального проекта. 295 |
*• полной согласованности интересов между работодателями и наемными работниками. На наш взгляд, представляет интерес положение «теории социального выбора», основателем которой считается К. Эрроу (1951 г.) о невозможности рационального согласования интересов. Речь идет о невозможности существования единого рационального общественного выбора, учитывающего мнение всех членов сообщества. Общественный выбор альтернативы из фиксированного конечного множества интересов различных членов общества не может быть компромиссным. Приходится отдать предпочтение какой-либо группе членов общества и осуществлять общественный выбор в соответствии с се предпочтениями, которым соответствуют и правила его проведения. Представитель этого направления Гиббард выступил (1973 г.) с доказательством того, что универсальных неманипулирующих и не диктаторских механизмов не существует153, с чем в определенной мере можно согласиться. Применительно к рассматриваемым проблемам, в настоящее время в условиях обнищания значительной части населения и низкой цены рабочей силы, было бы целесообразно отдать предпочтение интересам наемных работников. Только при обеспечении условий для расширенного воспроизводства рабочей силы, создания у работников стимулов к производственной активности может быть реализовано стремление работодателей создать высокорентабельное производство, достигнута согласованность в деятельности субъектов социально-трудовых отношений и осуществлено действенное социальное партнерство. В заключение следует подчеркнуть, что трансформация социальнотрудовых отношений в России пока не принесла положительных результатов как с позиции достижения эффективности в экономике, так и, тем более, достижения социального эффекта роста зарплаты, развития производственной демократии, становления профсоюзов как активного защитника интересов работника и др. Более того, сам процесс трансформации социально-трудовых отношений в пореформенной России, выразившийся прежде всего в резком переходе от системы государственного патернализма к управлению социалыю244 153 Ж. «Экономическая наука современной России». 1998, Ха 1, с. 54-55. трудовыми отношениями на основе многих факторов, не зависящих от результатов работы предприятия (зависимость от экспорта продукции топливноэнергетического комплекса монополизм на рынке, уровень технологического развития) привел к нарастанию противоречивых тенденций, обострению социально-трудовых отношений и даже их разрушению, антагонистическим очагам социальной напряженности. В этих условиях должна быть, во-первых, усилена роль государства как субъекта общественно-экономического интереса, конкретно в сфере законодательства, принятия, разработки и организации программ, а также усиления по сравнению с предшествующим десятилетием элементов государственного патернализма (в области социальной защиты, занятости населения, охраны труда и т.д.). Излишне быстрый отказ от централизованного управления без создания компенсационных переходных механизмов привел к нарастанию стихийных процессов, к обострению противоречий в социальнотрудовой сфере. Во-вторых, важнейшим направлением трансформации социально-трудовых отношений является становление эффективной системы социального партнерства. Решение этой сложнейшей задачи требует значительного времени, поскольку оно упирается в формирование подлинных, активных субъектов, способных защищать свои интересы (в лице работника, работодателя и государства). Пока эта система еще не создана, находится в самом начале своего становления. Ее формирование требует, в свою очередь, усиления социальной самоорганизации рабочего класса, преобразования профсоюзов, огосударствленность которых еще далеко не преодолена. «Развитие человеческого капитала, — подчеркивает М. Шмаков, — должно стать результатом социального партнерства в стране. Профсоюзы России неоднократно демонстрировали и демонстрируют свою заинтересованность с развитии партнерских отношений между' основными субъектами экономических и социальных отношений. Мы полагаем, что ориентация на единые цели, выбранные приоритеты и технологии решения проблем являются обязательными условиями для развития экономики страны и демократических отношений в обществе». |