|
трудовых отношений, сложившихся в странах, поставивших в свое время задачу построения нового общественного строя. Это привело в конечном итоге не к благоденствию грудящихся, а к возврату, после совершения запутанного витка развития, обратно в рыночную экономику. В начале XX века в условиях жесточайшего кризиса перепроизводства, развившегося в результате стихийного действия рыночных механизмов, Дж. М. Кейнс в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.), отвергая концепцию о механизме стихийно-рыночного равновесия в экономике, доказывал необходимость государственного регулирования таких экономических явлений, как занятость, эффективность и оплата труда. В дальнейшем монетаристы (М. Фридмен, Ф. Хайек и др.) при рассмотрении процессов воспроизводства решающую роль отводят денежному фактору. С их точки зрения вся совокупность процессов в экономике, включая инфляцию, безработицу и др. зависит от правильности денежной политики, соответствия денежной массы, находящейся в обращении, потребностям роста ВВП Представленные позиции, зачастую прямо противоположные, свидетельствуют о стремлении использовать общие принципиальные подходы в оценке сощтально-экономических процессов. Наряду с глобальными теориями формировались различные теоретические школы и направления, которые стремились не столько улучшить систему самих социально-трудовых отношений в обществе, сколько найти решение практической проблемы как лучше изменить систему организации производства и управления для обеспечения постоянного роста эффективности труда и достижения бесконфликтных ситуаций на предприятиях. Первоначально данные концепции исходили из необходимости добиваться решения проблемы повышения производительности 'груда наемных работников, не уделяя при этом должного внимания отношениям работодателей и управляющих производством с наемными работниками. В условиях массового производства начала XX века большую популярность имела точка зрения, согласно которой для интенсификации труда и роста его производительности было достаточно прямого 36 |
37 средств производства, выдвинула концепцию ликвидации этих основ капитализма и перехода к системе социально-трудовых отношений, присущих обоснованной ими следующей фазе социально-экономического развития социализму. Учитывая, что положительные и негативные позиции марксистколенинской теории построения социализма и коммунизма описаны во множестве работ, мы не будем их излагать. Отметим лишь, что сформулированные марксистские идеи коренным образом отличались от реальной практики их воплощения, от реальных экономических, политических, а также социальнотрудовых отношений, сложившихся в странах, поставивших в свое время задачу построения нового общественного строя.-Это привело в конечном итоге не к благоденствию трудящихся, а к возврату, после совершения запутанного витка развития, обратно в рыночную экономику, капиталистическую действительность. В конце XIX в. У.С. Джевонс, английский экономист, разработал теорию полезности в труде «Теория политической экономии» (1871 г.). Он оспаривал тот факт, что стоимость товара зависит от количества труда для его производства. Джевонс считал, что стоимость зависит от субъективной оценки каждым потребителем полезности товара. По его мнению, товар имеет стоимость только в том случае, если он обеспечивает полезность, а труд и другие факторы производства приобретают стоимость, когда используются для производства данного товара. Джевонс разработал принцип убывания предельной полезности, смысл которого состоял в том, что по мере роста величины потребления товара величина полезности от потребления каждой дополнительной единицы этого товара сокращается. В дальнейшем теория предельной полезности была представлена прежде всего австрийской школой. В начале XX века в условиях жесточайшего кризиса перепроизводства, развившегося в результате стихийного действия рыночных механизмов, выступил Дж. М. Кейнс, который в своей работе «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.) отвергал концепцию о механизме стихийнорыночного равновесия в экономике и доказывал необходимость 38 государственного регулирования, в том числе и процессов занятости, эффективности и оплаты труда. Выступая в качестве противника теории трудовой стоимости и приверженца маржинализма, Кейнс тем нс менее подчеркивал полную количественную зависимость дохода от труда, а заработную плату представлял как фактор образования «эффективного спроса». Он выдвинул тезис о наличии «вынужденной безработицы». В дальнейшем монетаристы (М. Фридмен, Ф. Хайек и др.), как известно, при рассмотрении процессов воспроизводства решающую роль отводят денежному фактору. С их точки зрения вся совокупность процессов в экономике, включая инфляцию, безработицу и др. зависит от правильности денежной политики, соответствия денежной массы, находящейся в обращении, потребностям роста ВВП. Представленные позиции, зачастую прямо противоположные, свидетельствуют о стремлении в оценке положения в экономике, в том числе в экономике труда, использовать общие принципиальные подходы. При этом наряду с этими глобальными теориями сосуществуют различные теоретические школы и направления, которые стремятся не столько улучшить систему самих социально-трудовых отношений в обществе, сколько найти решение практической проблемы как лучше изменить систему организации производства и управления для обеспечения постоянного роста эффективности труда и достижения бесконфликтных ситуаций на предприятиях. Правда, первые концепции и теоретические подходы исходили из необходимости добиваться решения проблемы повышения производительности труда наемных работников, не уделяя при этом достаточного внимания отношениям работодателей и управляющих производством с наемными работниками. В условиях массового производства начала XX века экономического принуждения и материального стимулирования было достаточно для интенсификации труда и роста его производительности. Важно было найти методы и способы такой организации труда, которая обеспечивала бы большую отдачу от рабочего. Представителями так называемой «традиционной» школы данного направления были Ф.У. Тейлор, Т. Форд. |