превосходят показатели общеэкономического спада. Резко сократился объем проводимых исследований и разработок. Например, по сравнению с 1991 годом численность работников, занятых исследованиями и разработками, в 1995 году уменьшилась почти вдвое, капитальные вложения и развитие научно-технической базы науки сократились в десятки раз. Наука и инновационная деятельность в данный период оставались практически невостребованными. Это проявилось, например, в сокращении числа образцов вновь создаваемых типов машин, оборудования, приборов, средств автоматизации с 3474 за 1981-1985 годы до 1089 за 1992-1995 годы. Об этом также свидетельствовали неизменно уменьшавшееся количество освоенных производством образцов новой техники (2040 в 1990 году и 1099 в 1995 году). Объем финансирования науки в 1995 году уменьшился почти в 20 раз по отношению к уровню 1989 года. Сохранявший стабильный уровень производства сырьевой сектор (нефтедобывающая, газовая промышленность) в основном ориентировался на закупку импортной техники и технологий, а горнодобывающая, металлургическая промышленность, железнодорожный транспорт и авиация эксплуатировали изношенную на 2/3 и морально устаревшую технику (см., например, работу И. Ивановой1). Организационно распался самый крупный сектор науки отраслевая наука, доля которого в 1996 году составляла примерно 60%“. При этом промышленность практически лишилась дееспособных научных коллективов, осуществляющих научное сопровождение производства, а академическая и вузовская наука — партнеров по доведению идей, технических и технологических решений до практического освоения. Лишь частично смог компенсировать эту потерю опыт создания сети государственных научных центров (ГНЦ) и организаций, которым присвоен статус ГНЦ. Это позволило обеспечить определенную государственную 1 Иванова И. Концепция технологической безопасности и задачи научно-технической политики России // Проблемы теории и практики улравления,1994. № 5. 2 Донцова Л. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998. № 3. 16 |
206 программ (прежде всего космических), имеющих мощный ―демонстрационный‖ эффект. Это привело к созданию научно-технического потенциала, развитие которого, с одной стороны, обостряло противоречия между гражданскими потребностями страны и ограниченными возможностями их решения, а с другой – порождало специфическую систему международных научно-технических связей, нацеленных не столько на реальное сотрудничество, сколько на заимствование за рубежом передовых технологий в интересах ВПК [90]. Политические и экономические преобразования 1991–1996 годов нанесли научному комплексу огромный, а в некоторой части и непоправимый ущерб. Масштаб и глубина кризиса этого сектора превосходят показатели общеэкономического спада. Резко сократился объем проводимых исследований и разработок. Например, по сравнению с 1991 годом численность работников, занятых исследованиями и разработками, уменьшилась почти вдвое, капитальные вложения и развитие научно-технической базы науки сократились в десятки раз. В результате сегодня Россия значительно отстает от ведущих стран Запада практически по всем макропоказателям НТП [32, 41]. В настоящее время официальная статистика учитывает только технологические инновации. В то же время в условиях перехода к рынку возрастает значение более системного учета инновационной деятельности, охватывающей процесс создания, освоения и распространения новых и усовершенствованных видов продукции, услуг, технологий, сырья и материалов, методов организации производства и управления. Число созданных образцов новой техники характеризуется данными таблицы 6.2. [53]. Таблица 6.2 Число изданных образцов новой техники Вид разработок Годы 1992 1993 1994 1995 Государственные научно-технические программы 165 45 32 33 Инновационные программы 9 11 3 2 Конверсионные программы 84 82 102 56 Важнейшие НИОКР – 94 43 27 Международные проекты – 2 2 1 Отраслевые и межотраслевые программы – 98 64 66 Тормозом, препятствующим внедрению новых технологий и повышению на их основе конкурентоспособности отечественной продукции, является весьма низкая активность в приобретении лицензий, ноу–хау и других видов промышленной собственности (сохраняющаяся только у 5–7% российский предприятий) [32]. Продолжается дальнейшее снижение удельного веса предприятий, проводящих научно-исследовательские работы (в первом полугодии 1997 года он составил всего 11% от числа инвестиционно-активных 207 предприятий). Научно-исследовательские, проектно-конструкторские и технологические работы выполняют в основном крупные предприятия, располагающие более солидной финансовой и материально-технической базой, квалифицированными кадрами. Таким образом, сложившаяся ситуация в науке и научном комплексе в целом характеризуется преобладанием устойчиво отрицательных для дальнейшего развития тенденций. Это проявляется в следующем: 1. Наука и инновационная деятельность (новая техника, технологии и материалы), по-прежнему, остаются практически невостребованными. Это проявляется в сокращении числа образцов вновь создаваемых типов машин, оборудования, приборов, средств автоматизации с 3474 за 1981–1985 годы до 1089 за 1992–1995 годы. Об этом также свидетельствует неизменно уменьшающееся количество освоенных производством образцов новой техники (2040 в 1990 году и 1099 в 1995 году). Объем финансирования науки в 1995 году уменьшился почти в 20 раз по отношению к уровню 1989 года. Сохраняющий стабильный уровень производства сырьевой сектор (нефтедобывающая, газовая промышленность) в основном ориентируется на закупку импортной техники и технологий, а горнодобывающая, металлургическая промышленность, железнодорожный транспорт и авиация эксплуатируют изношенную на 2/3 и морально устаревшую технику [41]. 2. Организационно распался самый крупный сектор науки – отраслевая наука, доля которого в 1996 году составляла примерно 60% [32]. При этом промышленность практически лишилась дееспособных научных коллективов, осуществляющих научное сопровождение производства, а академическая и вузовская наука – партнеров по доведению идей, технических и технологических решений до практического освоения. Лишь частично смог компенсировать эту потерю опыт создания сети государственных научных центров (ГНЦ) и организаций, которым присвоен статус ГНЦ. Это позволило обеспечить определенную государственную поддержку передовых научных школ и продолжить наиболее приоритетные фундаментальные и поисковые исследования, а также проведение прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок и программ, согласованных с министерствами и ведомствами. Проведены мероприятия по сохранению материально-технической базы ГНЦ, в том числе уникального оборудования. Наметились тенденции в стабилизации кадрового потенциала организаций. Во многих случаях удалось обеспечить продолжение и развитие международного сотрудничества. 3. Наука и научный комплекс финансируются государством из незащищенных разделов бюджета по остаточному принципу. Уровень государственных затрат на науку в процентах к ВВП составлял: 1991 – 1,85%, 1992 – 0,94%, 1993 – 0,91%, 1994 – 0,66%, 1995 – 0,54% [32]. 4. Размеры помощи российской науке со стороны западных стран, достигавшие в 1992–94 годах около трети всех затрат на науку, имеют устойчивую тенденцию к сокращению. Перед российской экономикой стоит исключительно важная стратегическая 225 21. Гольдштейн Г. Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998. 22. Гольдштейн Г. Я. Стратегический менеджмент образовательного учреждения (ВУЗа) // Известия ТРТУ, 1998, №1. 23. Гольдштейн Г. Я. Стратегический менеджмент ТРТУ. //Сб. ―Отчет ректора ТРТУ за 1998 г.‖. Таганрог: ТРТУ, 1999, с. 49–53. 24. Гольдштейн Г. Я. Проблематика использования математических моделей в управлении экономико-производственными системами //Сб. трудов "Системный анализ в экономике". Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000, с. 68-78. 25. Гольдштейн Г. Я., Иванов О.А. Оптимизация структуры рыбопоисковых гидролокаторов // Судостроение, 1971, №11. 26. Гольдштейн Г. Я., Катаев А. В. Маркетинг. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. 27. Гольдштейн Г. Я., Ольшевский В. В. Вопросы оценки эффективности научно-технических предложений // Сб. докладов симпозиума ―Методы представления и аппаратурный анализ случайных процессов и полей‖. Вильнюс: 1972. 28. Гольдштейн Г. Я., Цветков Э. И. О кумулятивной вероятности обнаружения цели // Труды ВМФ, 1964, вып. 21. 29. Дагаев А. А. Экономический рост и глобализация технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1. 30. Дагаев А. А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики // Проблемы теории и практики менеджмента, 1999, №5. 31. Данько Т. П. Управление маркетингом (методологический аспект). М.: Инфра–М, 1997. 32. Донцова Л. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №3. 33. Дружинин В. В., Конторов Д. С. Проблемы системологии. М.: ―Сов. радио‖, 1976. 34. Дубов Ю. А., Травкин С. И., Якимец В. Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986. 35. Ефремов В. С. Классические модели стратегического анализа и планирования. // Менеджмент в России и за рубежом, 1997, №№ 4, 5, 6. 36. Ефремов В. С. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель ADL/LC. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №1. 37. Заде Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн. Математика сегодня. М.: Знание, 1974. 38. Зиндер Е. З. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг. // СУБД, 1995, №4. 39. Зиндер Е. З. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг. Ч. 2. Бизнес-реинжиниринг. // СУБД, 1996, №1. |