|
поддержку передовых научных школ и продолжить наиболее приоритетные фундаментальные и поисковые исследования, а также проведение прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок и программ, согласованных с министерствами и ведомствами. Были проведены мероприятия по сохранению материально-технической базы ГНЦ, в том числе уникального оборудования. Наметились тенденции в стабилизации кадрового потенциала организаций. Во многих случаях удалось обеспечить продолжение и развитие международного сотрудничества. Проведенный анализ современного состояния и тенденций развития НИОКР в России базируется на статистических данных, приведенных в официальных документах Федеральной службы государственной статистики (бывшего Госкомстата)1. Анализ статистических данных (табл. 1.1, рис. 1.1 —1.2) свидетельствует о существенном снижении численности организаций, проводивших исследования и разработки. Если в период 1995-2000 годов снижение численности практически всех видов данных организаций компенсировалось увеличением количества научно-исследовательских организаций, то в дальнейшем, начиная с 2001 года, численность данной, наиболее многочисленной группы неуклонно сокращалась, что на фоне стабилизации численности остальных групп вызвало снижение общей численности организаций, проводивших исследования и разработки. Соответственно, данный процесс привел и к падению относительной доли научно-исследовательских организаций. Среди тенденций последнего времени можно отметить более чем двукратный рост численности конструкторских бюро в 2005 году. 17 Российский статистический ежегодник. 2006.: Стат.сб. М.: Росстат 2006. |
207 предприятий). Научно-исследовательские, проектно-конструкторские и технологические работы выполняют в основном крупные предприятия, располагающие более солидной финансовой и материально-технической базой, квалифицированными кадрами. Таким образом, сложившаяся ситуация в науке и научном комплексе в целом характеризуется преобладанием устойчиво отрицательных для дальнейшего развития тенденций. Это проявляется в следующем: 1. Наука и инновационная деятельность (новая техника, технологии и материалы), по-прежнему, остаются практически невостребованными. Это проявляется в сокращении числа образцов вновь создаваемых типов машин, оборудования, приборов, средств автоматизации с 3474 за 1981–1985 годы до 1089 за 1992–1995 годы. Об этом также свидетельствует неизменно уменьшающееся количество освоенных производством образцов новой техники (2040 в 1990 году и 1099 в 1995 году). Объем финансирования науки в 1995 году уменьшился почти в 20 раз по отношению к уровню 1989 года. Сохраняющий стабильный уровень производства сырьевой сектор (нефтедобывающая, газовая промышленность) в основном ориентируется на закупку импортной техники и технологий, а горнодобывающая, металлургическая промышленность, железнодорожный транспорт и авиация эксплуатируют изношенную на 2/3 и морально устаревшую технику [41]. 2. Организационно распался самый крупный сектор науки – отраслевая наука, доля которого в 1996 году составляла примерно 60% [32]. При этом промышленность практически лишилась дееспособных научных коллективов, осуществляющих научное сопровождение производства, а академическая и вузовская наука – партнеров по доведению идей, технических и технологических решений до практического освоения. Лишь частично смог компенсировать эту потерю опыт создания сети государственных научных центров (ГНЦ) и организаций, которым присвоен статус ГНЦ. Это позволило обеспечить определенную государственную поддержку передовых научных школ и продолжить наиболее приоритетные фундаментальные и поисковые исследования, а также проведение прикладных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок и программ, согласованных с министерствами и ведомствами. Проведены мероприятия по сохранению материально-технической базы ГНЦ, в том числе уникального оборудования. Наметились тенденции в стабилизации кадрового потенциала организаций. Во многих случаях удалось обеспечить продолжение и развитие международного сотрудничества. 3. Наука и научный комплекс финансируются государством из незащищенных разделов бюджета по остаточному принципу. Уровень государственных затрат на науку в процентах к ВВП составлял: 1991 – 1,85%, 1992 – 0,94%, 1993 – 0,91%, 1994 – 0,66%, 1995 – 0,54% [32]. 4. Размеры помощи российской науке со стороны западных стран, достигавшие в 1992–94 годах около трети всех затрат на науку, имеют устойчивую тенденцию к сокращению. Перед российской экономикой стоит исключительно важная стратегическая |