|
важнейших принципов организации федерации, но и создание, «встраивание» в федеративную модель неких юридических средств обеспечения стабильности и устойчивости федерации.142 Федеративное государство включает в себя возможность возникновения публично-правовых споров между властными центрами различных уровней, а значит, залогом его устойчивости является наличие конституционных процедур предотвращения и разрешения конфликтов в системе вертикального разделения властей. Отсутствие таких процедур означает, что любые юридические коллизии, нс имея адекватных правовых средств их разрешения, будут переноситься в политическую плоскость, что чревато значительными потрясениями самих основ организации и функционирования единого государства. Механизмы разрешения конфликтов между федерацией и субъектами составляют, таким образом, основу, принципиальную идею организации федеративного государства, государства, которым на данный момент является Россия. Как показывает опыт развития и функционирования современных федеративных и псевдофедеративных систем, каждая из них имеет свои особенности в принципах и формах разграничения полномочий между уровнями власти, но ни одна не является бесконфликтной, Другое дело, что наличие эффективных правовых и политических механизмов гармонизации отношений между центром и регионами, готовность властей к диалогу и поискам согласия способны превратить потенциал любого конфликта в энергию для развития и совершенствования федеративных отношений. Отсюда очевидна особо важная роль судебных органов, которые охраняют, разъясняют и развивают принципы федеративного устройства государства и, кроме того, являются последней инстанцией в возможных спорах, конфликтах между центром и регионами в сфере разграничения компетенции и полномочий. Американский ученый Г. Алан Тэрр, анализируя особенности 142 115 Киселева А.В., 11сстеренко А.В. Теория федерализма. М, 2002. С. 260 |
федеративного государства предполагает не только учет важнейших принципов организации федерации, но и создание, «встраивание» в федеративную модель неких юридических средств обеспечения стабильности и устойчивости федерации98. Политико-правовые коллизии возможны и в унитарных государствах, однако там данная проблема имеет преимущественно не правовой, а политический характер. Так как поскольку суверенитет унитарного государства воплощается в государственной власти его высших органов, то все иные органы либо являются их территориальными подразделениями, либо, в случаях с автономиями, относительно самостоятельно осуществляют делегированные полномочия. В обоих случаях невозможна сама идея конфликта суверенной власти с производными от нее властными органами. Федеративное государство в отличие от унитарного имманентно включает в себя возможность возникновения публично-правовых споров между властными центрами различных уровней, а значит, залогом его устойчивости является наличие конституционных процедур предотвращения и разрешения конфликтов в системе вертикального разделения властей. Отсутствие таких процедур означает, что любые юридические коллизии, не имея адекватных правовых средств их разрешения, будут переноситься в политическую плоскость, что чревато значительными потрясениями самих основ организации и функционирования единого государства. Механизмы разрешения конфликтов между федерацией и субъектами составляют, таким образом, основу, принципиальную идею организации федеративного государства, государства, которым на данный момент является Россия. Как показывает опыт развития и функционирования современных федеративных и псевдофедеративных систем, каждая из них имеет свои особенности в принципах и формах разграничения полномочий между уровнями власти, но ни одна не является бесконфликтной. Другое дело, 98 Киселева А.В., Нестеренко А.В. Теория федерализма. М., 2002. С. 260. 105 что наличие эффективных правовых и политических механизмов гармонизации отношений между центром и регионами, готовность властей к диалогу и поискам согласия способны превратить потенциал любого конфликта в энергию для развития и совершенствования федеративных отношений. Отсюда очевидна особо важная роль судебных органов, которые охраняют, разъясняют и развивают принципы федеративного устройства государства и, кроме того, являются последней инстанцией в возможных спорах, конфликтах между центром и регионами, в сфере разграничения компетенции и полномочий. Так, американский ученый Г. Алан Тэрр, анализируя особенности организации российского федеративного государства, замечает: «То, что существуют трения между федеральным центром и субъе1сгами, мало кого может удивить, так как разногласия между федеральными правительствами и субъектами свойственны всем федеральным системам» ". Приходится признавать, что российский федерализм развивается, учась на своих собственных ошибках, и потому ему подчас приходится заново искать ответы на вопросы, ставшие классикой науки об устройстве федеративных систем. Какими правовыми инструментами осуществляется разграничение предметов ведения (компетенции) и полномочий властей? Какие из них предпочтительнее? Что конкретно должно быть разграничено: предмет ведения (компетенция) или полномочия? Нужно ли делить «без остатка» предметы совместного ведения? Несмотря на кажущуюся академичность этих и многих других вопросов федерализма, все они имеют прямой выход в практику, и не разработанность которых может приводить к конфликтам. Бесконечные политические 99 99 Тэрр Г.А. Российский федерализм американская точка зрения // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 1. 106 |