организации российского федеративного государства, замечает: «То, что существуют трения между федеральным центром и субъектами, мало кого может удивить, так как разногласия между федеральными правительствами и субъектами свойственны всем федеральным системам».1'13 Нужно отметить, что российский федерализм развивается, учась на своих собственных ошибках, и потому ему подчас приходится заново искать ответы на вопросы, ставшие классикой науки об устройстве федеративных систем. Бесконечные политические дебаты и теоретические споры не позволяли законодателям на протяжении целого ряда лет принять важнейшие законы в сфере обеспечения и развития правовых основ федерализма. В итоге регионы и федеральный центр вынуждены искать решения самостоятельно, что не могло не привести к некоторым «перегибам» как с той, так и с другой стороны. Однако так как отсутствует внятная позиция федерального законодателя, именно судебные органы на протяжении достаточно длительного периода времени решали конкретные споры между центром и регионами, во многом определяли важнейшие принципы и контуры законодательной базы российской федеративной системы. На данный момент полагаем необходимым выделить три важных состаатяющих в механизме разрешения политических проблем в федеративных отношениях. Во-первых, наибольшее количество потенциальных конфликтов может быть предотвращено на стадии создания федерации либо на стадии закрепления ее конституционных основ, посредством создания юридически непротиворечивой и политически оправданной модели федеративного государства. Иными словами, количество потенциальных конфликтов можно значительно снизить, если сама федерация будет создана на основе максимального учета исторических, национальных, политических и экономических условий существования соответствующего государства, а 143 116 143 Тэрр Г.А. Российский федерализм американская точка зрения И Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № I. С. 15. |
что наличие эффективных правовых и политических механизмов гармонизации отношений между центром и регионами, готовность властей к диалогу и поискам согласия способны превратить потенциал любого конфликта в энергию для развития и совершенствования федеративных отношений. Отсюда очевидна особо важная роль судебных органов, которые охраняют, разъясняют и развивают принципы федеративного устройства государства и, кроме того, являются последней инстанцией в возможных спорах, конфликтах между центром и регионами, в сфере разграничения компетенции и полномочий. Так, американский ученый Г. Алан Тэрр, анализируя особенности организации российского федеративного государства, замечает: «То, что существуют трения между федеральным центром и субъе1сгами, мало кого может удивить, так как разногласия между федеральными правительствами и субъектами свойственны всем федеральным системам» ". Приходится признавать, что российский федерализм развивается, учась на своих собственных ошибках, и потому ему подчас приходится заново искать ответы на вопросы, ставшие классикой науки об устройстве федеративных систем. Какими правовыми инструментами осуществляется разграничение предметов ведения (компетенции) и полномочий властей? Какие из них предпочтительнее? Что конкретно должно быть разграничено: предмет ведения (компетенция) или полномочия? Нужно ли делить «без остатка» предметы совместного ведения? Несмотря на кажущуюся академичность этих и многих других вопросов федерализма, все они имеют прямой выход в практику, и не разработанность которых может приводить к конфликтам. Бесконечные политические 99 99 Тэрр Г.А. Российский федерализм американская точка зрения // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. 2000. № 1. 106 дебаты и теоретические споры не позволяли законодателям на протяжении целого ряда лет принять важнейшие законы в сфере обеспечения и развития правовых основ федерализма. В итоге регионы и федеральный центр были вынуждены искать решения самостоятельно, что не могло не привести к некоторым «перегибам» как с той, так и с другой стороны. Однако так как отсутствует внятная позиция федерального законодателя, именно судебные органы на протяжении достаточно длительного периода времени решали конкретные споры между центром и регионами, во многом определяли важнейшие принципы и контуры законодательной базы российской федеративной системы. На данный момент полагаем необходимым выделить три важных составляющих в механизме разрешения конфликтов в федеративных отношениях. Во-первых, наибольшее количество потенциальных конфликтов может быть предотвращено на стадии создания федерации либо на стадии закрепления ее конституционных основ, посредством создания юридически непротиворечивой и политически оправданной модели федеративного государства. Иными словами, количество потенциальных конфликтов можно значительно снизить, если сама федерация будет создана на основе максимального учета исторических, национальных, политических и экономических условий существований соответствующего государства (государств), а также на основе достаточно четкой модели разграничения полномочий и предметов ведения, с определением форм сотрудничества федерации и се субъектов, форм кооперации, форм взаимопомощи и т. д. Во-вторых, механизмы разрешения коллизий связаны с существованием различных согласительных институтов, предотвращающих посредством установленной правовой процедуры возможное нарушение норм права. Такие институты связаны: 107 |