|
определяются федеральным законом и законами субъектов Федерации (ч. 2 ст. 28 ФКЗ). В этой связи существует точка зрения, согласно которой конституционные и уставные суды, финансируемые за счет средств бюджета соответствующего субъе!сга Федерации (ч. 2 ст. 27 ФКЗ), в контексте положения статьи 324 Конституции РФ собственно судами не являются.155 Но существует и противоположное мнение по данному вопросу. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации не упоминаются в Конституции Российской Федерации. Однако это обстоятельство не препятствует их образованию, поскольку вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции Российской Федерации). Государственная власть в субъектах Федерации осуществляется образуемыми ими органами государственной власти (ч. 2 ст. 11 Конституции Российской Федерации).156 Как видно, авторы противоположных точек зрения опираются тем не менее на положения статей одной и той же Конституции Российской Федерации. Это свидетельствует о наличии в Конституции Российской Федерации еще одного серьезного противоречия, касающеюся организации и деятельности одной из ветвей государственной власти судебной. Таким образом, можно сделать некоторые выводы: Во-первых, вся полнота государственной власти субъектов Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам ведения в зависимости от конкретного разграничения компетенции может оказаться как вполне реальной, так и фиктивной. Во-вторых, конституционное описание федеративного устройства 129 112 155 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ I. -Ст. I; Варламова Н.В. Указ. соч. С. 119. 15ь Комментарий к Федеральному конституционному закону « О Судебной системе РФ» / Пол ред. В.И. Радченко. М., 1998. С. 123. |
законодательной власти субъектов Федерации формируются и функционируют независимо от федеральных властей, однако конституционное пространство их деятельности, определяемое разграничением компетенции, может оказаться и совсем небольшим и весьма обширным. В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (ч. 2 ст. 77 Конституции Российской Федерации). Исключительная компетенция Российской Федерации и се совместная с субъектами компетенция выполняет основной объем государственных функций, следовательно, можно говорить о единой иерархической структуре исполнительной власти в масштабах всей страны. Конституция предусматривает возможность передачи федеральными органами исполнительной власти осуществления части своих полномочий органам исполнительной власти субъектов Федерации и органами исполнительной власти субъектов Федерации федеральным органам исполнительной власти (ч. 2, 3 ст. 78). Эта же статья содержит предпосылки для усиления централизации единой системы исполнительной власти, предоставляя право федеральным органам исполнительной власти для осуществления своих полномочий создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц (ч. 1) и возлагая на Президента и Правительство Российской Федерации обязанность обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации (ч. 4). Наличие в данной статье и принципа кооперации (ч. 2, 3), и элементов централи120 зации вносит неопределенность в понимание природы взаимоотношений органов исполнительной власти Федерации и ее субъектов110. Конституция относит судоустройство к ведению Российской Федерации (п.«о» ст.71) и далее вполне логично устанавливает, что финансирование судов производится только из федерального бюджета. Однако Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» учредил суды субъектов Федерации конституционные (уставные) суды и мировых судей111. Последние финансируются из федерального бюджета (ч. 2 ст. 33 ФКЗ), но назначаются (избираются) на должность в порядке, установленном законами субъектов Федерации (ч. 8 ст. 13 ФКЗ), а их полномочия и порядок деятельности определяются федеральным законом и законами субъектов Федерации (ч. 2 ст. 28 ФКЗ). В этой связи существует точка зрения, согласно которой конституционные и уставные суды, финансируемые за счет средств бюджета соответствующего субъекта Федерации (ч.2 ст.27 ФКЗ), в контексте положения статьи 124 Конституции РФ собственно судами не являются112. Но существует и противоположное мнение но данному вопросу. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации не упоминаются в Конституции Российской Федерации. Однако это обстоятельство нс препятствует их образованию, поскольку вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции Российской Федерации). Государственная власть в субъектах Федерации осуществ110 См.: Варламова Н.В. Конституционная модель российского федерализма // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4. С. 119. 111 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1. 112 См.: Варламова Н.В. Указ. соч. С. 119. 121 ляется образуемыми ими органами государственной власти (ч. 2 сг. 11 Конституции Российской Федерации)113. Как видно, авторы противоположных точек зрения опираются, тем не менее, на положения статей одной и той же Конституции Российской Федерации. Это свидетельствует о наличии в Конституции Российской Федерации еще одного серьезного противоречия, касающегося организации и деятельности одной из ветвей государственной власти судебной. Таким образом, можно сделать некоторые выводы: Во-первых, вся полнота государственной власти субъектов Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам ведения в зависимости от конкретного разграничения компетенции может оказаться как вполне реальной, так и фиктивной. Во-вторых, конституционное описание федеративного устройства допускает его развитие в разных направлениях. В-третьих, не вызывает сомнений, что неоднозначность и противоречивость регулирования федеративных отношений умышленна. Это можно объяснить тем, что на момент принятия Конституции Российской Федерации не было найдено общеприемлемого варианта федеративного устройства, но оправдать с учетом сегодняшних реалий вряд ли можно. Исключительная гибкость конституционной модели федеративных отношений призвана обеспечить взаимную адаптацию социально-политической действительности и конституционных предписаний по мере их приближения друг к другу, однако пока обнаруживается больше их расхождение. Как тщательно ни готовятся консти туционные тексты, в них встречаются положения и формулировки, допускающие неоднозначное понимание или недостаточную согласованность друг с другом. 113 См.: Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И. Радченко. М., 1998. С. 123. 122 |