|
некоторых российских регионах к положению развивающихся стран, где «судебная власть находится под сильнейшим влиянием или даже прямым либо косвенным контролем исполнительной власти, в том числе через бюджетное финансирование».171 Решение проблемы могло бы стать включение конституционных (уставных) субъектов Российской Федерации в федеральную судебную систему. Благодаря этому появилась бы возможность обжалования решений региональных конституциональных (уставных) судов, что только усилило бы федеративные связи между центром и регионами. Федеральное же финансирование обеспечило бы независимость судебной власти от влияния законодательных и исполнительных органов, подняло бы престиж этих судов, сделало бы их более действенным и активным элементом в системе разделения властей. Для повышения статуса конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, усиления его значимости в политической системе общества, обеспечение его полной независимости представляются перспективными также прямые выборы. В результате в обществе появился более сильный, компетентный орган третьей власти в системе разделения властей. Создав в каждом субъекте Российской Федерации органы конституционною контроля, следует укрепить их вес в политической системе региона, придав им дополнительные полномочия. На наш взгляд, к компетенции органов конституционного контроля было бы целесообразно отнести: проверку конституционных выборов главы субъекта РФ, законодательного (представительного) органа региона, представительных органов местного самоуправления; предварительный контроль законопроектов, принимаемых региональным парламентом, до вступления в их законную силу; контроль над действием исполнительной власти с точки зрения защиты 171 Шихата И.А. Теория и практика правовой и судебной реформы // Российская юстиция. 1997. № 10. С.6. 157 У |
66 щей инстанции, каковым мог бы являться Конституционный Суд РФ. Вовторых, это не способствует их реальной независимости от законодательной и исполнительной ветвей власти и приближает политическую систему в некоторых российских регионах к положению развивающихся стран, где «судебная власть находится под сильнейшим влиянием или даже под прямым либо косвенным контролем исполнительной власти, в том числе через бюджетное финансирование»1. Решением проблемы могло бы стать включение конституционных (уставных) судов субъектов РФ в федеральную судебную систему. Благодаря этому появилась бы возможность обжалования решений региональных конституционных (уставных) судов, что только усилило бы федеративные связи между центром и регионами. Федеральное же бюджетное финансирование обеспечило бы независимость судебной власти от влияния законодательных и исполнительных органов, подняло бы престиж этих судов, сделало бы их более действенным и активным элементом в системе разделения властей. Для повышения статуса конституционного (уставного) суда субъекта Федерации, усиления его значимости в политической системе общества, обеспечения его полной независимости представляется перспективным также рассмотрение возможности выбирать судей населением региона путем прямых выборов. В результате в обществе появится более сильный, компетентный орган третьей власти в системе разделения властей. Создав в каждом субъекте Российской Федерации органы конституционного контроля, следует укрепить их вес в политической системе региона, придав им дополнительные полномочия. К компетенции органов конституционного контроля было бы целесообразно отнести: проверку конституционности выборов главы субъекта РФ, законодательного (представительного) органа региона, представительных органов местного самоуправления; 1 Шихата И. Теория и практика правовой и судебной реформы I //Российская юстиция. 1997. №10. С.6 |